Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2011 ~ М-606/2011 от 28.02.2011

ДЕЛО № 2-1284/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием:

представителя истца – конкурсного управляющего (Наименование1) - (ФИО1), действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> области от (ДД.ММ.ГГГГ), определения Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя истца - Я.В. Толстопятовой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Кокаревой Э. А. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства,-

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратилось в суд с иском к Кокаревой Э. А. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ), подлежащей оплате в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 415146,00 руб. и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме 102598,72 руб., а всего в общей сумме 517744,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) (Исполнитель) и Кокаревой Э.А. (Заказчик) был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 66,2 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. При этом 40% денежных средств за квартиру подлежали внесению в кооператив Кокаревой Э.А., а 60% строительной стоимости были предоставлены кооперативу администрацией <адрес> в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию.

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) (Заимодавец) и Кокаревой Э.А. (Заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора, заимодавец обязуется представить заемщику долгосрочный беспроцентный кредит для частичной оплаты квартиры (№) в доме по <адрес>, построенной по договору с кооперативом от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 457 146 рублей на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области, при этом по условиям договора, данные денежные средства были засчитаны заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры. Заемщик обязался осуществлять платежи в погашение займа, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года в размерах, предусмотренных графиком возврата.

(Наименование2) выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, направило на строительство квартиры ответчика сумму в размере 457146,00 руб. В свою очередь Кокарева Э.А. совершила платежи в уплату займа за (ДД.ММ.ГГГГ) год, и частичное погашение платежа за (ДД.ММ.ГГГГ). общей суммой 42000,00 руб., оставшуюся часть займа – 457146 руб. ответчик должен вернуть до (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с графиком возврата займа.

В связи с тем, что Кокаревой Э.А. не произведены платежи по погашению целевого займа за (ДД.ММ.ГГГГ) гг. в общей сумме 191 145 руб., т.е. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, истец требует возврата как указанных просроченных платежей за (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ) гг., так и досрочного возврата ответчиком всей оставшейся части займа, а именно платежей, подлежащих внесению до (ДД.ММ.ГГГГ) и до (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 224 001 руб., т.е. всего 415 146 руб. Кроме того, за просрочку исполнения обязательства, в качестве меры ответственности (Наименование1) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102598,72 руб. (л.д.6-8).

На основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен -(Госорган1) <адрес> (л.д.92-93).

В судебном заседании представитель истца – конкурсный управляющий (Наименование1) - (ФИО1), действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), определения Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-14) и представитель истца – Толстопятова Я.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчица – Кокарева Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, неоднократными заказными письмами с уведомлением и телеграфом. Рассмотреть дело в свое отсутствие Кокарева Э.А. не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - Волков В.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.83) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования (Наименование1) поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) и членом (Наименование2) Кокаревой Э.А. был заключен договор на строительство, эксплуатацию и техническое обслуживание жилого помещения. Предметом договора указано строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 66,2 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. В соответствии с п.5.4 Договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости одного квадратного метра обшей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию (л.д.69-72).

Согласно протокола отчетно-выборного собрания членов (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (приложение (№)), окончательная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья, возводимого по договору с (Наименование2) составила 10900 руб. (л.д.76).

После окончания строительства, отчета подсчета расходов на строительство, стороны, руководствуясь протоколом отчетно-выборного собрания членов (Наименование2)(л.д.74-85), расчетом строительной стоимости одного квадратного метра, стороны определили стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 66,2 кв.м, выделенной ответчику в размере 761910,00 рублей, что подтверждается расчетом на л.д. 62.

По договору от (ДД.ММ.ГГГГ) « О строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения» Кокарева Э.А. уплатила 304764,00 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.25-29). Указанная сумма составила 40% стоимости квартиры.

В соответствии с распоряжением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Администрацией <адрес> принято решение об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами (Наименование2), финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д.23).

Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительно распоряжение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). В распоряжении указано: оказать членам (Наименование2) финансовую помощь в завершении строительства кооперативного жилого дома по <адрес> (поз.2; 1/2 и 15/2) на условиях определенных распоряжением администрации области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В п.3 указано: Главному финансовому управлению администрации области (Сафонова) предоставить бюджетный кредит (Наименование2) в сумме 67,7 млн. рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с согласованным графиком с последующим переоформлением в ссуды членам (Наименование2) (л.д.24).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) и Кокаревой Э.А. был заключен договор целевого займа на строительство жилья. Предмет договора: предоставление «Заемщику» долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.2 Договора заимодавец ((Наименование2)) обязуется засчитать «Заемщику» денежные средства, указанные в п.2.1 настоящего договора в счет фактической оплаты построенной квартиры (л.д. 31-32).

(Наименование2) исполнил свои обязательства по договору, сумму в размере 457146,00 рублей направил на строительство квартиры ответчицы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ОАО (Наименование3) и (Наименование2) к договору подряда (№) на строительство жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34-35), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39-40), и отсутствием претензий со стороны подрядчика (ОАО (Наименование3) ) по исполнению обязательств по оплате строительных работ.

Сумму, соответствующую договору займа, истец засчитал Кокаревой Э.А. в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), констатацией факта, что ответчица полностью оплатила стоимость квартиры (л.д.73).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица – Кокарева Э.А. в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из содержания договора от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он действительно содержит элементы договора целевого займа(л.д.31-32).

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Договор целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) следует считать исполненным, поскольку фактически заемная сумма была засчитана Кокаревой Э.А. во исполнение ею обязательств по оплате строительства квартиры (№) общей площадью 66,2 кв.м., по адресу: <адрес> (позиция 2), что подтверждается актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.73).

Передача квартиры Кокаревой Э.А. является доказательством надлежащего исполнения договора со стороны (Наименование2).

В соответствии с ч.2 п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С момента подписания сторонами акта об отсутствии взаимных претензий по оплате за строительство квартиры согласно договора от (ДД.ММ.ГГГГ) следует считать, что денежные средства по договору займа поступили в собственность истца, так как данный акт явился основанием для оформления права собственности на квартиру ответчиком.

Согласно п.2.3 договора целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ), «Заемщик» обязуется осуществлять платежи в погашение займа, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года в размерах, предусмотренных графиком возврата, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.31).

В соответствии с графиком возврата займа, Кокарева Э.А. должна вносить платежи на расчетный счет истца в счет погашения указанного займа в следующие сроки:

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 32 000 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 45 715 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 54 858 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 68 572 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 82 286 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 141 715 руб., итого 457 146,00 руб. (л.д.33)

На настоящий момент Кокарева Э.А. совершила платежи в уплату займа за (ДД.ММ.ГГГГ). и частичное погашение платежа за (ДД.ММ.ГГГГ)., общей суммой 42000,00 руб. (л.д. 41-42).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая нарушение ответчицей срока возврата очередной суммы согласно графику платежей, требование (Наименование1) следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму займа в размере 415146,00 руб. ( 457 146,00 руб.- 42000,00 руб.).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 ГК РФ.

Договором целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата денежных сумм, в связи с этим, неустойку следует рассчитывать по правилам ст. 395 ГПК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд (7,75% годовых).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составили 102598,72 руб. Расчет процентов, представленный (Наименование1) судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявленные исковые требования (Наименование1) удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8377 руб. 45 коп. ((517744,72 руб. – 200000,00 руб. х 1%) + 5200,00 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кокаревой Э. А. в пользу (Наименование1) задолженность по договору целевого займа в сумме 415146,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102598,72 рублей, а всего 517744 рубля 72 копейки.

Взыскать с Кокаревой Э. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8377 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Солодова.