Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2016 от 15.09.2016

Дело № 12-226/2016                                

РЕШЕНИЕ

Дата                         г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

с участием,

представителя заявителя ЗАО «Сельхозтехника» Стасевич Н.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Сельхозтехника» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ ЗАО «Сельхозтехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области от Дата ЗАО «Сельхозтехника» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В своей жалобе директор ЗАО «Сельхозтехника» просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области от Дата в отношении ЗАО «Сельхозтехника» отменить, в обоснование жалобы указав, что ЗАО «Сельхозтехника» признано виновным, однако, конкретное наказание по данной статье не назначено.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ЗАО «Сельхозтехника» поддержал требования, изложенные в жалобе.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловка Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Сельхозтехника», прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что Дата в 08 часов 00 минут ООО «Сельхозтехника» нарушило правила перевозки опасных грузов, а именно допустило к перевозке опасных грузов ... государственный регистрационный знак Номер с полуприцепом цистерной ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Каблова А.В. не имеющем свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, свидетельство Номер – истекло Дата3 года, т.е нарушило п. 8.1.2.2 ДОПОГ.

Действия ООО «Сельхозтехника» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Сельхозтехника» в совершении вышеуказанных действий подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата, протоколом об административном правонарушении Номер Номер от Дата, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, принимая решение о назначении ООО «Сельхозтехника» наказания в виде административного штрафа, орган, рассматривающий дело не указал сумму штрафа.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в размере, определенном для граждан, должностных лиц и юридических ли санкциями статей особенной части КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания, выносимое п результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку, в резолютивной части постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловка Волгоградской области в отношении ЗАО «Сельхозтехника» не указан размер штрафа в пределах санкции вменяемой статьи КоАП РФ, то есть нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет два месяца. Событие административного правонарушения зафиксировано на дату Дата. Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области от Дата, вынесенное по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Сельхозтехника», подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Сельхозтехника» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области от Дата, вынесенное по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Сельхозтехника», отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток.

Судья:                   Е.Н. Шевцова