Решение по делу № 12-723/2018 от 25.10.2018

        Дело № 12-723/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                    16 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ДДСК» Акимова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 008093 от 04.10.2018 Акимов В.В., как должностное лицо ООО «ДДСК», привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что Акимов В.В., в нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 4, 7 Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п.п. 1, 4 п. 9, п. 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (утв. приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 №36), допустил выпуск транспортного средства на линию для перевозки груза с нарушением установленных правил использования тахографа. Так, 28.08.2018 в 14 часов 20 минут на 209 км. автодороги «Уссури», водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза в отсутствии карты водителя.

Не согласившись с указанным постановлением Акимов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит признать незаконным и отменить, указывая, в том числе на то, что должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в ООО «ДДСК» является ФИО3, в постановлении по делу не указано место и время совершения правонарушения.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Суковатый К.А., должностное лицо органа Ространснадзора Носков Д.В.

В ходе рассмотрения дела Суковатый К.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что должностным лицом, ответственным за выпуск автомобиля в рейс является ФИО3

Должностное лицо органа Ространснадзора Носков Д.В. пояснил, что при проверке автомобиля в тахографе отсутствовала карта водителя. Водитель автомобиля пояснил, что карта у него имеется, но по ней истёк срок её действия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Таким образом объективную сторону состава данного административного правонарушения образует нарушение правил, связанных с использованием тахографа, как технического средства, обеспечивающего регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) на юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность оснащать транспортные средства тахографами.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее – Приказ № 36).

При этом, согласно разделу 1 Приложения № 1 к Приказу № 36, карта водителя является внешним компонентом, обеспечивающим идентификацию и аутентификацию водителя, и тахографом, либо его частью, не является.

Пунктом 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3 к Приказу № 36) на водителей транспортных средств возложена обязанность перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в правый слот тахографа и ввести PIN-код карты. Также, при завершении ежедневного периода работы (окончание смены, рабочего дня) водитель обязан изъять карту из слота тахографа.

Таким образом, обязанность по использованию в тахографах карт водителя возложена законодателем непосредственно на самих водителей транспортных средств.

Из обстоятельств дела следует, что 28.08.2018 в 14 часов 20 минут на 209 км. автодороги «Уссури», водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза на автомобиле MAN TGS г.н. № по путевому листу, выданному ООО «ДДСК». Автомобиль был оснащён тахографом, в тахографе отсутствовала карта водителя. При этом нарушений правил эксплуатации тахографа, как технического устройства, в том числе блокирования, корректировки, модификации или фальсификации регистрируемой им информации не выявлено.

Таким образом, суд находит, что каких-либо сведений о нарушении директором ООО «ДДСК» Акимовым В.В., как должностным лицом, правил использования тахографа в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Вменяемые Акимову В.В. нарушения п. 1, 4, 13 Приложения № 3 к Приказу № 36 выявленному обстоятельству в виде отсутствия в тахографе карты водителя не корреспондируют. При этом пунктом 9 Приложения № 3 к Приказу № 36, нарушение которого вменено Акимову В.В., обязанность по использованию в тахографах карт водителя возложена непосредственно на самих водителей транспортных средств.

Помимо изложенного в постановлении по делу не установлено время совершения Акимовым В.В. вменяемых действий в виде выпуска на линию транспортного средства MAN TGS г.н. №, не установлена его вина в отсутствии в тахографе карты водителя ФИО2

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Реализация презумпции невиновности лица в совершении правонарушения заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Акимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН УГАДН ФСНСТ № 27 008093 от 04.10.2018 о привлечении Акимова Владимира Владимировича, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                           Горлач А.В.

<данные изъяты>