Решение по делу № 2-2986/2017 ~ М-2648/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2986/2017                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Меркушеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Меркушеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Меркушевым А.Б. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательство ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора Меркушев А.Б. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов по пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк», в связи с чем истец АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика приведенную задолженность.

Истец - АО «ВУЗ-банк» направило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Меркушев А.Б. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание и возражения по иску не представил.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Меркушев А.Б. и ПАО «УБРиР» подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк предоставил Меркушеву А.Б. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (л.д. 9-10, 11).

Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет Меркушева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении соглашения о кредитовании (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Меркушевым А.Б. числится задолженность в размере 556 614 рублей 55 копеек, в том числе основной долг в размере 492 976 рублей 66 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 637 рублей 89 копеек.

Неисполнение Меркушевым А.Б. принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным.

Ответчик Меркушев А.Б. факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, положения соглашения о кредитовании, расчет денежных сумм по кредитному договору не оспаривает. Также не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика Меркушева А.Б. денежной суммы в размере <данные изъяты> правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» по договору уступки прав (требований) № уступило право требования, в том числе с Меркушева А.Б. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20, 21).

Пунктом 13 кредитного договора, заключенного между Меркушевым А.Б. и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право кредитора осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления АО «ВУЗ-банк» уплатило государственную пошлину в размере 8 766 рублей 15 копеек в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Меркушева А.В. в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 рублей 15 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Меркушева ФИО6 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 556 614 (пятисот пятидесяти шести тысяч шестисот четырнадцати) рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 492 976 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 66 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 63 637 (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Меркушева ФИО7 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 (восьми тысяч семисот шестидесяти шести) рублей 15 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение истцом может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, ответчиком - по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                     М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     М.В. Степанова