Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4040/2020 от 28.01.2020

Судья Казарова Т.В. Дело № 33-4040/2020 Уникальный идентификатор дела

50RS0042-01-2019-006109-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу С.Л.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу по иску С.Л.В. к ООО «Разноцвет-Антикор» о привлечении к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, о перерасчете размера денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

С.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Разноцвет-Антикор», в котором просила привлечь ответчика к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2009 года по 01.03.2011 года в размере 45866,72 рублей в соответствии со ст. 236 ТК РФ; произвести перерасчет процентов за период с 01.11.2009г. по 30.04.2019г. за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2009 года по 01.03.2011 года в соответствии со ст.236 ТК РФ; взыскать дополнительно 22599 рублей проценты за период с 01.11.2009г. по 30.04.2019г. за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2009 года по 01.03.2011 года в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требований указал, что решением Сергиево-Посадского городского суда по делу №2-1673/10 от 09.09.2010г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.03.2011г. с ООО «Разноцвет-Антикор» в ее пользу была взыскана заработная плата в размере 46866,72 рублей за период с 01.11.2009 года по 01.03.2011 года, которое до настоящего времени полностью не исполнено, поэтому за период неисполнения судебного решения ответчик обязан на основании ст. 236 ТК РФ выплатить ей компенсацию за задержку выплат причитающихся денежных средств.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, а также возражений, поданных на данные апелляционную жалобу, представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда по делу №2-1673/10 от 09.09.2010г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.03.2011г. с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу С.Л.В. была взыскана заработная плата в размере 46866,72 рублей за период с 01.11.2009 года по 01.03.2011 года (л.д.4-7).

В соответствии с заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 18.08.2017 года с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу С.Л.В. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2009 года по 01.07.2017 года в размере 42732,49 рубля (л.д.8).

В соответствии с заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 04.03.2019 года с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу С.Л.В. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2017 года по 31.12.2018 года в размере 12148,56 рублей (л.д.9).

Исполнительное производство по исполнительному листу по делу №2-1673/10 от 07.12.2011 года окончено 16.05.2019года ввиду фактического исполнения 30.04.2019г. судебного решения, что следует из представленных сведений о ходе исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что С.Л.В. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и пришел к правильному выводу о том, что материальная ответственность работодателя, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в данном случае не применима.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, данной нормой трудового права устанавливается материальная ответственность работодателя за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и других денежных сумм, причитающихся работнику в связи с исполнением последним возложенных на него трудовым договором обязанностей.

В данном случае истцу уже присуждена судебным решением задолженность по выплате заработной платы. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона (ст.236 ТК РФ) не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что основанием к отмене решения суда согласно ст.330 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, находит, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.В. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи