Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2012 ~ М-198/2012 от 17.02.2012

               Дело № 2-249/12г.

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                         4 апреля 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизименко МВ к ООО «Росгосстрах», Зайцеву МС о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кизименко М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. пояснил, что 12 января 2012 года около 11 часов 45 минут в х. Трудобеликовском по ул. Школьной и ул. Ленина водитель Зайцев М.С., управляя автомобилем Лада 210740 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим на праве собственности Попескому СА, двигался по ул. Школьной со стороны ул. Мазуренко в пути следования не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ToyotaRAV 4 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Кизименко М.В. и принадлежащим ему же на праве собственности, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Кизименко М.В. причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением 23 ДЯ 287290 по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. Данное ДТП признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 5 059 рублей 58 копеек. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику Ф.В.Ю. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Кизименко М.В. в результате ДТП, составляет 78 605 рублей и утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 13 148 рублей, а всего 91 753 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа. По результатам проведенной ИП Л.В.П. судебной экспертизы, размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 75 760 рублей 97 копеек и утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 24 570 рублей, а всего 100 330 рублей 97 копеек, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя Зайцева М.С. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 100 330 рублей 97 копеек, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 5 059 рублей 58 копеек, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 95 271 рублей 39 копеек. Более того, истцом Кизименко М.В. были уплачены за проведение независимых экспертиз 12 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Кизименко М.В. материальный ущерб в размере 95 271 рублей 39 копеек. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Кизименко М.В. судебные расходы в размере 30 801рублей. От взыскания с Зайцева М.С. в пользу Кизименко М.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей представитель истца Ахмедов Р.Ш. на судебном заседании отказался.

Представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неустановленным причинам не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Лада 210740 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Зайцева М.С., принадлежащий на праве собственности Попескому С.А., двигаясь в х. Трудобеликовском по ул. Школьной со стороны ул. Мазуренко, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ToyotaRAV 4 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Кизименко М.В. и принадлежащего ему же на праве собственности и допустил с ним столкновение. Таким образом, Зайцевым М.С. был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением 23 ДЯ 287290 по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года Зайцев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль Лада 210740 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности Попескому С.А., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2012.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» от 17.01.2012 о страховом случае, Кизименко М.В. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 5 059 рублей 58 копеек.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно проведенной экспертом Л.В.П. судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRAV 4 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащего Кизименко М.В., с учетом его износа, составляет 75 760, 97 рублей, а утрата товарной стоимости указанного автомобиля вследствие полученных в результате ДТП повреждений составляет 24 570 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный Кизименко М.В. в результате ДТП составляет 100 330 рублей 97 копеек.

Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Кизименко М.В. материальным ущербом в размере 100 330 рублей 97 копеек и размером произведенной ему страховой выплаты 5 059 рублей 58 копеек, то есть 95 271 рублей 39 копеек.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Кизименко М.В. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Ф.В.Ю. в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ИП Л.В.П. в сумме 7 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 801 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату в полном объеме.

В связи с отказом представителя истца от исковых требований к Зайцеву М.С. судом 04.04.2012 вынесено определение о прекращении производства по иску в этой части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Кизименко МВ 95 271 рубль 39 копеек в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Кизименко МВ 30 801 рубль в счет компенсации судебных расходов.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского в течении месяца со дня вынесения.

         Справка:

Решение вступило в законную силу

4 мая 2012 года

Судья Радионов А.А.