Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2562/2014 (33-28840/2013;) от 24.12.2013

Судья Таланова Е.И. Дело № 33-28840/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Шишкина И.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Дюженковой Любови Ивановны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 октября 2013 годапо делу по иску Дюженковой Любови Ивановны к ФГКЭУ «328 Эксплуатационно-техническая комендатура», ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании сохраняемой на период трудоспособности средней заработной платы, процентов, индексации,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дюженкова Л.И. обратилась в суд с иском к ФГКЭУ «328 Эксплуатационно-техническая комендатура», ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и, уточнив требования, просила взыскать с ФГКЭУ «328 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 12470) сохраняемую на период трудоустройства заработную плату за 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 6-й месяцы в сумме 69570,02 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в размере 9159,68 руб. на 31.07.2013 г., индексацию, подлежащих взысканию с ответчика выплат средней заработной платы, которые обесценились вследствие инфляционных процессов, в размере 5890,87 руб. на 30.06.2013 г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить взысканные в ее пользу с ФГКЭУ «328 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 12470) денежные средства.

Требования мотивировала тем, что работала в войсковой части 12470 (ФГКЭУ «328 Эксплуатационно-техническая комендатура») с 01.04.2010 г. по 29.11.2011 г. в должности кастелянши общежития войсковой части 12470. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 08.07.2011 г. № 1103 и указаниями ГШ ВС РФ от 03.08.2011 г. № 314/4/0881 с 29.11.2011 г. в ФГКЭУ «328 ЭТК» (войсковой части 12470) начаты ликвидационные мероприятия, все работники учреждения уволены. 29.11.2011 г. истица уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № 53 от 18.11.2011 г. После увольнения истица за выплатой сохраняемой средней заработной платы обратилась в Филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства бороны РФ по г.Москве и Московской области», так как войсковая часть 12470 (на дату принятия решения о ликвидации) состояла на финансовом обеспечении в названном Филиале, однако выплаты не были произведены. В июне 2012 г. заявления всех уволенных работников, кому полагалась выплата, с приложением необходимых документов были сданы непосредственно в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В феврале 2013 г. истица в составе уволенных работников обратилась к председателю ликвидационной комиссии оказать содействие в получении выплат сохраняемой средней заработной платы. Ответ от Председателя ликвидационной комиссии за № 7/1214 от 18.06.2013 г. свидетельствует, что причитающиеся выплаты возможно получить только в судебном порядке.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФГКЭУ «328 Эксплуатационно-техническая комендатура» иск не признал, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представители ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», и третьего лица - филиала №2 ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Москва и Московской области» не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истица просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Судом установлено, что истица работала в войсковой части № 12470 (ФГКЭУ «328 Эксплуатационно-техническая комендатура») с 01.04.2010 г. по 29.11.2011 г. в должности кастелянши общежития. На основании приказа командира войсковой части № 12470 от 18.11.2011 г. № 53 с 29.11.2011 г. гражданский персонал общежитий ФГКЭУ «328 ЭТК» был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ( в связи с ликвидацией войсковой части № 12470). В соответствии с приказом начальника Аппарата Министра обороны РФ № 0228 от 15.12.2010 г. войсковая часть № 12470 зачислена на финансовое обеспечение в филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области». Указанный филиал производил выплату истице заработной платы за 2011 г. Согласно приказу Министра обороны РФ № 1771 от 03.10.2011 г. было создано ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». Данное учреждение осуществляет расчет и начисление заработной платы лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, с которыми заключен трудовой договор в воинских частях, место дислокации которых: г. Москва и Московская область с 01.01.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истицей пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в суд с исковыми требованиями она обратилась 09.08.2013 г.

Доказательств уважительности причин пропуска истицей установленного законом срока на обращение в суд в материалы дела не представлено.

Законным является и отказ в удовлетворении заявленных истицей требований по существу их оснований. Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены материальные нормы закона, дана правовая оценка представленным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюженковой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи