Решение от 28.04.2020 по делу № 5-547/2020 от 22.04.2020

Дело № 5-547/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                                                                     Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении в отношении: Кравцова Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2020 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга из ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении Кравцова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1    ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Проверив представленные в суд материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для их рассмотрения по подведомственности мировому судье, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции районного суда, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривается судьей районного суда, производство по которым, в частности, осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, а также дела, относящиеся к исключительной компетенции районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не относятся к исключительной компетенции районного суда.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, за совершение которого привлекается Кравцов А.В., не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

Исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц и т.п.

Исходя из положений п. 3 пп. «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному, либо, соответственно, процессуальные действия, совершенные в ходе проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ с последующим вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленного в суд дела, процессуальные действия, совершенные по установлению факта совершения Кравцовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, фактически не проводились, поскольку ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 12.03.2020 получены сведения, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.03.2020 о факте обнаружения в биологических объектах Кравцова А.В. амфетамина.

Протокол об АП с 03.03.2020 до 01.04.2020 не составлялся должностным лицом ОГИБДД в связи со значительными временными затратами, связанными с ожиданием результатов проведенного освидетельствования и вызовом Кравцова А.В. в ОГИБДД для составления протокола, что по смыслу ст.ст. 28.7, 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ не может являться административным расследованием, т.к. для составления протокола об АП требовалось лишь получения сведений из СПб ГБУЗ МНД № 1 о результатах проведенного освидетельствования Кравцова А.В. и его надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об АП.

Из чего суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ фактически не проводилось, поскольку никаких реальных процессуальных действий, закрепленных в положениях ст. 28.7 КоАП РФ, и направленных на получение необходимых для ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб сведений до составления в отношении Кравцова А.В. протокола об административном правонарушении от 02.04.2020, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб не проводилось, что не было учтено руководством ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб при принятии направлении дела для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении в отношении Кравцова А.В. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье с учетом требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения, которым является адрес: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: