Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 (1-213/2021;) от 13.12.2021

Дело № 1-29/2022

УИД 22RS0008-01-2021-002208-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                       12 января 2022 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого Чечулина А.В.,

защитника – адвоката Вайриха Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чечулина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чечулин А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 13 минут в квартире по адресу: <адрес>, Чечулин А.В. увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с абонентским номером №, оставленный последней в этой квартире по невнимательности. Проверив память телефона, Чечулин А.В. обнаружил, что к указанному номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» и тем самым возможен перевод денежных средств с банковского счета посредством мобильного телефона. В этот момент у Чечулина А.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты № <данные изъяты>, открытом на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут, находясь по адресу: <адрес>, Чечулин А.В. с помощью услуги «Мобильный банк» путем направления с номера телефона № СМС-запросов на номер «900» о перечислении денежных средств, произвел перевод с банковского счета №, банковской карты «<данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту №, открытую на свое имя, тем самым тайно похитил их, и впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чечулин А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чечулин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Чечулиным А.В. при производстве предварительного следствия, следует, что он проживает в <данные изъяты> <адрес>, поскольку <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему двоюродному брату Свидетель №2, у которого поселился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла их тетя Потерпевший №1 со своим мужем. Через некоторое время они ушли, а он заметил, что тетя оставила свой сотовый телефон марки «Redmi» у них дома. Он взял данный телефон и увидел, что на нем отсутствует пароль или иная блокировка. Тогда он решил совершить хищение принадлежащих тете денежных средств в размере 3000 рублей, переведя их с ее банковского счета на свой, используя услугу «мобильный банк». Он знает, что тетя пенсионер и предполагал, что деньги та получает на карту. Он зашел во вкладку «Сообщения» на ее телефоне, на № отправил сообщение, чтобы узнать баланс. В ответ пришло сообщение о том, что на карте тети имеется сумма около 10000 рублей. Он решил перевести на свой счет 3000 рублей, для чего оправил СМС-сообщение на №, указав сумму и номер, куда необходимо было перевести деньги. После чего на его телефон пришло уведомление о переводе 3000 рублей. Больше похищать он не планировал. Через некоторое время к ним опять пришли тетя и ее муж. Тетя сказала, что забыла телефон. Они отдали ей телефон. О том, что он перевел с ее карты 3000 рублей, он ей не говорил. Позже он сказал Свидетель №2, что знакомый перевел ему на карту денежные средства и дал Свидетель №2 свою банковскую карту, отправил того в магазин за спиртным и продуктами питания. Каких-либо долговых обязательств или иных договоренностей по поводу денежных средств у него с тетей не было. Виновным себя в совершении кражи 3000 рублей с банковского счета тети признает полностью. В совершенном раскаивается (л.д.45-48, 62-64).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Чечулин А.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на квартиру по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он с помощью сотового телефона Потерпевший №1 тайно перевел с банковского счета последней на свой банковский счет принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.49-53).

После оглашения этих показаний подсудимый Чечулин А.В. в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний Чечулина А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты> №, привязанная к банковскому счету №, который она открыла ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. На эту карту она получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ей была зачислена пенсия в сумме 13721,85 рублей. Указанная банковская карта подключена к ее номеру телефона №, на который приходят СМС-сообщения обо всех операциях, осуществляемых с картой.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она со своим супругом Свидетель №1 пошла в гости к племяннику – Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, который попросил их помочь собрать мебель. В этот же день к Свидетель №2 из <адрес> приехал двоюродный брат последнего Чечулин А.В. В гостях у Свидетель №2 она и супруг были до 14 часов, после чего пошли домой. Около 16 часов, находясь у себя дома, она поняла, что оставила свой телефон в квартире у Свидетель №2. Она с мужем снова пошли к Свидетель №2. Последний и Чечулин были дома. Ее телефон действительно был у Свидетель №2 дома, она его забрала. В гостях они были до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ ее соседка ФИО7 дала ей 2000 рублей для того, чтобы ей не ходить в банкомат. По ее просьбе Шабалина взяла ее телефон и перевела на свой счет 2000 рублей. После перевода на счете карты должно было остаться 12507,88 рублей, а осталось 9507,88 рублей. Она позвонила на №, чтобы узнать, на чей счет был перевод. Ей сообщили, что получатель денежных средств – Алексей Владимирович Ч. Тогда она сразу поняла, что ее деньги перевел Чечулин А.В. на свой счет ДД.ММ.ГГГГ, когда она забыла свой сотовый телефон у Свидетель №2 в квартире. На ее сотовом телефоне пароль не установлен и поэтому любой может воспользоваться им и через услугу «Мобильный банк» перевести денежные средства со счета ее банковской карты. Этим и воспользовался Чечулин, похитив деньги с ее банковского счета. Переводить деньги со своей карты она Чечулину не разрешала, тот ее об этом не просил. Никаких долговых обязательств между ними не было и нет. В настоящее время Чечулин причиненный ей ущерб не возместил. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей (л.д.23-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 потерпевшая Потерпевший №1 является его супругой. У нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> а также сотовый телефон «Xiaomi Redmi». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он и жена пошли в гости к Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы помочь тому собрать мебель. В этот же день к Свидетель №2 приехал двоюродный брат последнего Чечулин А.В. В гостях у Свидетель №2 она были до 14 часов, после чего ушли домой. Около 16 часов супруга сказала ему, что оставила свой телефон в квартире у Свидетель №2. Тогда они опять пошли к Свидетель №2, увидели, что телефон супруги действительно был дома у Свидетель №2. Она его забрала, после чего около 22 часов они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ жена сказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда супруга забыла свой сотовый телефон у Свидетель №2 в квартире, Чечулин перевел на свой счет денежные средства в размере 3 000 рублей со счета банковской карты его жены (л.д.35-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости из <адрес> приехал его двоюродный брат Чечулин А.В., который является инвалидом второй группы по причине парализованных ног. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в гости пришла его тетя Потерпевший №1 со своим мужем, которые пробыли у него примерно до 14 часов, после чего ушли домой. Позже он заметил в руках у Чечулина телефон ФИО11, которая видимо его забыла. Чечулин совершал в телефоне какие-то манипуляции, он подумал, что тот просто рассматривает телефон и его содержимое. Через некоторое время днем Чечулин отправил его в магазин за продуктами питания и в аптеку за лекарствами, дав ему свою банковскую карту <данные изъяты> и сообщил пароль от нее, сказав, что на ее счету имеются денежные средства. Он пошел в магазин, так как Чечулин является инвалидом и не может ходить, где купил продуктов питания и спиртного для себя, а также по просьбе Чечулина снимал наличные денежные средства с банкомата <данные изъяты> после чего прошел в аптеку, где купил за наличные денежные средства лекарства Чечулину. В сговор он с Чечулиным не вступал, о том, что деньги были похищены, не знал, Чечулин ему об этом не говорил, сказал, что денежные средства тому перевел кто-то из знакомых. Через некоторое время к ним вновь пришла ФИО11 со своим мужем, сказав, что забыла у них телефон. Они вернули ей телефон, после чего те какое-то время пробыли у них, а потом ушли. О том, что Чечулин перевел с карты ФИО11 денежные средства в размере 3000 рублей, используя телефон последней, Чечулин ему не говорил, об этом он узнал от сотрудников полиции (л.д.38-40).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета ее банковской карты 3000 рублей (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в служебном кабинете МО МВД России «Заринский» был осмотрен сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 «Xiaomi Redmi» (л.д.12-16).

Информацией <данные изъяты>, согласно которой:

- на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, банковской карты «<данные изъяты> №;

- на имя Чечулина А.В. в дополнительном офисе № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, банковской карты «<данные изъяты> №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут произведена операция перевода денежных средств в сумме 3000 рублей с указанного счета банковской карты Потерпевший №1 на указанный счет банковской карты Чечулина А.В. (л.д.74-80, 82-86).

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Чечулин А.В. <данные изъяты> (л.д.70-71).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключения комиссии экспертов и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора Чечулина А.В., а также для его оговора потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Чечулин А.В. при описанных судом обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Действия подсудимого Чечулина А.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Чечулина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности Чечулина А.В., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России, подсудимый не имеет непогашенных судимостей, к административной ответственности не привлекался (л.д.94-96), является <данные изъяты> (л.д.104).

Согласно информации из учреждений здравоохранения Чечулин А.В. <данные изъяты> (л.д.101-103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

При этом в качестве явки с повинной суд признает письменное объяснение Чечулина А.В. об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.20), поскольку до дачи им этого объяснения сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо, совершившее преступление. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может являться основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чечулиным А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, предупреждения совершения Чечулиным А.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Чечулина А.В., обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание Чечулину А.В. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, а также то, что взыскание с Чечулина А.В. процессуальных издержек может существенно, негативным образом, отразиться на материальном положении находящегося на его иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чечулина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чечулину А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Чечулина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чечулина А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Чечулина А.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                               Е.В. Череушенко