Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 (2-3241/2018;) ~ М-3456/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Макушкиной О. Н.,

представителя истца – Пискуновой Е. В., действующей на основании доверенности 13 АА 0789157 от 04 июля 2018 года,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла»,

представителя ответчика – Синдяйкина А. Н., действующего на основании доверенность 13 АА 0788845 от 23 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушкиной О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Макушкина О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указано, что 18 августа 2016 года между Макушкиной О.Н. и ООО «СК Тавла» заключен договор № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру № на № этаж общей проектной площадью 57,81 кв.м.

Цена договора № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2016 года на момент заключения составила 2312200 рублей. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.1 договора, застройщик обязуется построить дом и объект долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели качество квартиры в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2.. настоящего договора, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 (пункт 5.1. договора).

10 июля 2018 года в процессе осмотра квартиры № истцом были обнаружены многочисленные недостатки:

- штробы под провода не заделаны;

- штробы труб водоснабжения и водоотведения не заделаны;

- многочисленные сколы на потолке, особенно в области вывода электроосвещения;

- имеются выступающие арматурные стержни;

- не заделаны стыки подоконника и оконного проема;

- не доделана стяжка пола балкона в местах примыкания к витражам;

- имеются трещины в стене на балконе;

- не восстановлен слой окраски стен мокрого фасада на балконе;

- не выполнены примыкания мокрого фасада к витражам;

- не убран строительный мусор.

По причине того, что квартира с вышеуказанными недостатками не соответствовала условиям заключенного договора № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2016 года, а выявленные недостатки делали квартиру непригодной для проживания, он отказался от подписания передаточного акта.

11 июля 2018 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии устранить недостатки и пригласить для повторного принятия квартиры, известив по указанному в претензии номеру телефона и отправив ответ на почтовый адрес. Его претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В процессе повторного осмотра объекта долевого строительства, состоявшегося 30 августа 2018 года, им были обнаружены многочисленные недостатки.

21 сентября 2018 года, после телефонного звонка от менеджера Застройщика, который сообщил, что все недостатки устранены, истцом был произведен повторный осмотр квартиры. В процессе осмотра квартиры № им были выявлены многочисленные недостатки, которые имели место быть 30 августа 2018 года.

Перечень недостатков по состоянию на 30.08.2018 г. и 21.09.2018 г.:

1.Усадочные трещины на поверхности укрывающего слоя превышают допустимые отклонения более 3 мм., прописанные в пункте 5.2.2 договора.

2. Нарушения целостного покрова укрывающего слоя снижает несущую способность из-за прохождения коммуникаций (коммуникации должны быть выполнены до устройства выравнивающего слоя).

3. На балконе в месте прохождения коммуникации стена не окрашена, неполная окраска стены.

4. На стенах (в месте прохождения коммуникаций) видны следы затирочного инструмента. Места не от шпаклеваны, как основная стена.

5. на кухне стены частично вымазаны краской, что затрудняет дальнейшее производство работ по шпаклевке стен, поклейке обоев из-за плохой отгезии материалов (необходимо счистить краску).

6. Распределительные коробки выступают за плоскость стены.

7. На кухне образовалась трещина в месте соединения стен шириной раскрытия более 2 мм.

8. Не оштукатурена и не шпатлевана перегородка в санузле (с наружной части).

О вышеуказанных недостатках, делающих квартиру непригодной для проживания, он известил ответчика в претензии от 21 сентября 2018 года.

В связи с изложенным, 26 октября 2018 года он обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены договора № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2016 года и в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом увеличения заявленных сумм по экспертному заключению, просит соразмерно уменьшить цену договора № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2016 года на 90 149 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу 90 149 рублей в счет уменьшения цены договора № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2016 года; неустойку за период с 09.11.2018 г. по 14.03.2019 г. в размере 90 149 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на отправление претензий в размере 345 рублей 92 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25029 рублей.

В судебное заседание истец Макушкина О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца Пискунова Е.В. уточненные исковые требования истца поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Тавла» Синдяйкин А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. При определении размера неустойки и штрафа просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, 18 августа 2016 года между Макушкиной О.Н. и ООО «СК «Тавла» заключен договор № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом – «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г. Саранск, в том числе 380 номеров категории «три звезды» и 470 номеров категории «четыре звезды». Жилой дом <адрес> а участник долевого строительства обязуется в полном объеме профинансировать долевое участие в строительстве дома в объеме и в срок, установленные договором, и принять по окончанию строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры в порядке, определенном условиями договора.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором, является квартира, имеющая следующие характеристики: строительный номер квартиры - №, общая проектная площадь – 57,81 кв. м, проектная площадь балконов и лоджий (с учетом коэффициента) – 5,26 кв. м, жилая площадь – 27,44 кв. м, этаж – №, количество жилых комнат – 2. (л.д. 7-21).

Цена договора на момент его заключения составила 2312 200 рублей. Срок уплаты цены договора установлен в пунктах 3.1-3.2 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора, застройщик обязуется построить дом и объект долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделе 5 договора стороны предусмотрели качество квартиры в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 (пункт 5.1. договора) (л.д. 13-14).

Как следует из претензии направленной Макушкиной О.Н. в ООО СК «Тавла» 11 июля 2018 года:

10 июля 2018 года в процессе осмотра квартиры № истцом были обнаружены многочисленные недостатки:

- штробы под провода не заделаны;

- штробы труб водоснабжения и водоотведения не заделаны;

- многочисленные сколы на потолке, особенно в области вывода электроосвещения;

- имеются выступающие арматурные стержни;

- не заделаны стыки подоконника и оконного проема;

- не доделана стяжка пола балкона в местах примыкания к витражам;

- имеются трещины в стене на балконе;

- не восстановлен слой окраски стен мокрого фасада на балконе;

- не выполнены примыкания мокрого фасада к витражам;

- не убран строительный мусор.

По причине того, что квартира с вышеуказанными недостатками не соответствовала условиям заключенного договора № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2016 года, истец отказался от подписания передаточного акта.

В связи с чем, Макушкина О.Н. просила ООО СК «Тавла» в десятидневный срок с момента получения претензии устранить недостатки и пригласить для повторного принятия квартиры, известив по указанному в претензии номеру телефона и отправив ответ на почтовый адрес (л.д. 35).

Из претензии Макушкиной О.Н. от 21 сентября 2018 года направленной в адрес ответчика следует, что в процессе повторного осмотра объекта долевого строительства, состоявшегося 30 августа 2018 года, истцом были обнаружены многочисленные недостатки.

Перечень недостатков по состоянию на 30.08.2018 г. и 21.09.2018 г.:

1.Усадочные трещины на поверхности укрывающего слоя превышают допустимые отклонения более 3 мм., прописанные в пункте 5.2.2 договора.

2. Нарушения целостного покрова укрывающего слоя снижает несущую способность из-за прохождения коммуникаций (коммуникации должны быть выполнены до устройства выравнивающего слоя).

3. На балконе в месте прохождения коммуникации стена не окрашена, неполная окраска стены.

4. На стенах (в месте прохождения коммуникаций) видны следы затирочного инструмента. Места не отшпаклеваны, как основная стена.

5. на кухне стены частично вымазаны краской, что затрудняет дальнейшее производство работ по шпаклевке стен, поклейке обоев из-за плохой отгезии материалов (необходимо счистить краску).

6. Распределительные коробки выступают за плоскость стены.

7. На кухне образовалась трещина в месте соединения стен шириной раскрытия более 2 мм.

8. Не оштукатурена и не шпатлевана перегородка в санузле (с наружной части) (л.д. 98, 99, 100).

ООО «СК «Тавла» в ходе судебного разбирательства представлен односторонний передаточный акт № 116 от 03 декабря 2018 года к договору № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18 августа 2016 года, согласно которому застройщик передает Макушкиной О.Н. квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: номер квартиры – №; общая площадь, включая балконы и лоджии с учетом коэффициента – 56,6 кв. м; общая площадь без учета балконов и лоджий – 52,2 кв. м; жилая площадь - 27,2 кв. м; площадь балконов и лоджий (с учетом коэффициента) – 4,4 кв. м; этаж – №, количество комнат – 2. Указанный акт направлен Макушкиной О.Н. 12 декабря 2018 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке заказного письма с простым уведомлением (л.д. 105-107).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 16/02-19 от 25 февраля 2019 года составленного ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз» следует, что выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире №, рас­положенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5, п. 5.8.6; ГОСТ 30971-2012 Г.1.3; СП 29.13330.2011 п.8.3; СП 71.13330.2017 П.7.2.13 табл. 7.4, табл. 8.15; СП 70.13330.2012 п. 6.1.7, табл. 6.1.

Причинами появления дефектов, выявленных в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является некачественное выполнение строительно-монтажных работ в процессе строи­тельства и отделки квартиры.

Дефекты (недостатки) в виде: трещин на поверхности цементно-песчаной стяжки пола; открывание и закрывание дверной створки балконного блока происходит с заеданием (помещение № 3); отсутствия уплотнительных резинок створок балконного блока (помещение № 3); разности отметок лицевых поверхностей двух смежных плит пере­крытий; трещины в перегородке; неровностей на поверхности стен до 7 мм. на площади 2,7 м2; отклонений стен от вертикали до 12 мм. на площади 2,0 м2 в помещениях квартиры № жилого дома <адрес> не нарушают условия дого­вора участия в долевом строительстве № 09/2А от 18.08.2016 г. заключенного между ист­цами и ответчиком, а именно пунктам 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4.

Дефекты (недостатки) в квартире № жилого дома <адрес> нарушающие пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 договора участия в долевом строительстве № 09/2А от 18.08.2016 г., приведены ниже:

Помещение № 1 - жилая комната:

- марка цементно-песчаного раствора стяжки равна М130, что не соответствует тре­бованиям СП 29.13330.2011 п. 8.3 и проектной документации 29/П - 2016 -1.7, АР лист 13, узел 6.1, причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

- на поверхности арматуры (перемычка) имеется коррозия (см. приложение фото № 3), причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

ПВХ балконный блок

- недостаточно креплений к проему в ПВХ профилях коробки балконного блока, причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

Помещение № 2 - жилая комната:

- марка цементно-песчаного раствора стяжки равна М130, что не соответствует тре­бованиям СП 29.13330.2011 п. 8.3 и проектной документации 29/П - 2016 -1.7 АР, лист 13, узел 6.1, причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

- на поверхности арматуры (перемычка) имеется коррозия, причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

ПВХ оконный блок

- недостаточно креплений к проему в ПВХ профилях коробки оконного блока, при­чина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ

Помещение № 3 - кухня:

- на поверхности цементно-песчаной стяжки имеются наплывы шпатлевки,причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

- на поверхности арматуры (перемычка) имеется коррозия, причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

ПВХ оконный блок

- недостаточно креплений к проему в ПВХ профилях коробки балконного блока, причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

Помещение № 4 - коридор:

- марка цементно-песчаного раствора стяжки на участке 2,5 м2 равна М50, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 п. 8.3 и проектной документации 29/П – 2016 – 1.7 АР лист 13 узел 6.1, причина - некачественное выполнение строительно- монтажных работ;

Помещение № 5- санузел:

- на поверхности цементно-песчаной стяжки имеются наплывы шпатлевки,причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

- н поверхности арматуры (перемычка) имеется коррозия, причина – некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

Помещение № 6 – балкон:

- отсутствует цементно-песчаная стяжка на поверхности пола, причина- некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

- металлические элементы ограждения балкона в отдельных местах не огрунтованы, причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

- в нижней части стены отсутствует штукатурка фасада, причина- некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

Помещение № 7- лоджия:

- отсутствует цементно-песчаная стяжка на поверхности пола, причина - некаче­ственное выполнение строительно-монтажных работ;

- металлические элементы ограждения балкона в отдельных местах не огрунтованы, причина - некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

- в нижней части стены отсутствует штукатурка фасада, причина- некачественное выполнение строительно-монтажных работ;

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адре­су: <адрес> учетом пунктов­ 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 договора участия в долевом строительстве № 09/2Аот 18.08.2016 г. составляет 31 732 рубля с учетом НДС 18%.

Виды и объемы работ по ремонтно-строительным работам приведены в таблице 1 приложения к заключению экспертов.

Межкомнатные перегородки в квартире № толщиной 80 мм не соответствует условиям договора № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2016 г. п.2.4.

Стоимость устранения несоответствия толщины межкомнатных перегородок со­гласно условиям договора № 09/2Аучастия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2016 г. п.2.4. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 58417 рублей с учетом НДС 18%.

Виды и объемы работ по ремонтно-строительным работам приведены в таблице 2 приложения к заключению экспертов.

Недостатки, установленные экспертами в исследовании по первому вопросу, не препятствуют использованию квартиры по целевому назначению, т.к. не приводят к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, и являются устранимыми.

Данное экспертное заключение суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате визуального осмотра объекта с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, а также изучения представленных документов, относящихся к предмету исследования.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы.

Ответчиком выводы экспертного заключения не оспаривались.

Таким образом, сумма по устранению недостатков в квартире истца составит 31 732 рубля + 58417 рублей = 90149 рублей 00 копеек.

26 октября 2018 года истец Макушкина О.Н. обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены договора № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2016 года и в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 60000 рублей (л.д. 87-88, 89).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие передачи товара ненадлежащего качества.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками и не соответствовала условиям договора.

Поскольку размер стоимости указанной квартиры включал в себя выполнение работ и использование материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, а ответчиком требования договора в данной части не выполнены, то ООО «СК Тавла» продала товар не соответствующий его качественному состоянию, исходя из условий обязательства, и использование квартиры по прямому назначению без устранения указанных недостатков в данном случае не возможно, то покупная стоимость указанного объекта недвижимости подлежит уменьшению исходя из стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, что составляет 90 149 рублей.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Поскольку ответчиком допущено отступление от обязательных требований к качеству переданной истцу квартиры, истец вправе претендовать на уменьшение покупной цены по договору № 09/2А от 18 августа 2016 г.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Тавла» в пользу истца денежную сумму в размере 90149 рублей, которая необходима ей для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 90149 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, продавец обязан возместить убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а в случае нарушения сроков исполнения данной обязанности - уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 октября 2018 г. ответчику направлена письменная претензия с требованиями об уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 60000 рублей.

Указанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара.

Сумма неустойки, определенная истцом к взысканию за период с 09 ноября 2018 г. по 14 марта 2019 г., составляет 90149 руб.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителями ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, данная сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным взыскать денежную сумму в размере 30000 рублей с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из указанных норм права, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате переживаний истца по поводу приобретения некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению, она была вынуждена обращаться к ответчику, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ей моральный вред. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов суд взыскивает в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17).

Пункт шестой статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 62574 руб. 50 коп. ((90149 руб. + 30000 руб. + 5000 рублей) х 50%).

Вместе с тем, учитывая, требования разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размере штрафа, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и взыскать штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Макушкиной О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о возмещении ей расходов в сумме 25029 рублей, понесенных в связи с оплатой судебного экспертного заключения № 16/02-19 от 25 февраля 2019 года, подтвержденных чек-ордером от 16 февраля 2019 года.

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы выплаты.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23 октября 2018 года, актом оказанных услуг от 28 декабря 2018 года, распиской в получении денежных средств от 28 декабря 2018 года.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченного на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции. В этой связи, суд считает разумным размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес почтовые расходы на отправку претензий ответчику, в размере 345 руб. 92 коп., что подтверждается чеками (л.д. 52, 89, 99). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 345 руб. 92 коп., с учетом округления 346 рублей 00 копеек.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК Тавла» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск с учетом округления суммы до целого числа государственная пошлина в размере 3 903 рублей, согласно следующему расчету:

(90149 рублей + 30000 рублей (неустойка) - 100000) х 2 % + 3 200 рублей = 3603 руб.;

300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Макушкиной О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора № 09/2А участия в долевом строительстве от 18 августа 2016 г., заключенного между Макушкиной О. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тавла», на 90 149 (девяноста тысяч сто сорок девять) рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тавла» в пользу истца 90 149 рублей в счет уменьшения цены договора № 09/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2016 года; неустойку за период с 09.11.2018 г. по 14.03.2019 г. в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей; расходы на отправление претензий в размере 346 рубля 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25029 рублей, всего 210524 (двести десять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тавла» в доход местного бюджета – городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 903 ( три тысячи девятьсот три) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков