Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-196/2021 от 05.08.2021

Судья Авраменко О.В. № 21-196/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 года     г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 8 июня 2021 года,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области. № 18810157200318012249 от 18 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 13 мая 2021 года обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в Железнодорожный районный суд г.Орла.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 8 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить и восстановить срок, пропущенный для подачи жалобы, считая причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.

Ссылается на то, что на момент вынесения постановления от 18 марта 2020 года он ухаживал за больной женой, позднее сам болел, поэтому были основания для восстановления срока обжалования постановления.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования должна быть в течение трех суток вручена или выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №18810157200318012249 от 18 марта 2020 года было направлено в адрес ФИО1 по месту его регистрации посредством почтовой связи 20 марта 2020 года и получено ФИО1 24 марта 2020 года.

Постановление от 18 марта 2020 года вступило в законную силу 4 апреля 2020 года.

Административный штраф по постановлению от 18 марта 2020 года был оплачен ФИО1 26 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья Железнодорожного районного суда г.Орла исходила из того, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, не установлено.

ФИО1 постановление от 18 марта 2020 года получено, административный штраф оплачен, что свидетельствует о том, что он был согласен с вмененным ему административным правонарушением.

Доводы ФИО1 о том, что он ухаживал за больной женой, болел сам в период с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>, не являются обстоятельствами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление, полученное им 24 марта 2020 года.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 №271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 значительно пропущен в отсутствие данных об уважительных причинах пропуска указанного срока.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в областной суд.

Изложенные заявителем доводы получили оценку судей районного суда со ссылкой на действующие правовые нормы применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения обжалуемого определения и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на обжалование.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 8 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова