Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2021 (2-2648/2020;) ~ М-3285/2020 от 18.12.2020

УИД: 58RS0027-01-2020-005219-55

Дело №2-275/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Сазонова Александра Владимировича к ГСК «Лесной» о взыскании задолженности, процентов, убытков и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.04.2009 г. он приобрел у ГСК «Лесной» гаражный бокс в двух уровнях севернее мкр. №2 «Запрудный» - гаражный бокс №5 (второго ряда), гаражный бокс №5 (первого ряда), расположенные в блоке «1», общей площадью 96,0 кв.м. В соответствии с договором адрес бокса и его характеристика подлежат уточнению после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, площадь уточняется по данным технической инвентаризации, в силу п.1.3 Договора комплекс должен быть введен в эксплуатацию в соответствии с графиком производственных работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП; в силу п.4.1.1 продавец обязан ввести комплекс в эксплуатацию во 2-м квартале 2009 г., в силу п.4.1.5 продавец после приемки гаражного комплекса в эксплуатацию обязан передать бокс покупателю по акту приема-передачи не позднее одного месяца после утверждения акта приемки законченного строительством гаражного комплекса. Истцом оплачены ГСК по договору 300 000 руб. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г., если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям ФЗ №214-ФЗ, в действительности имелся договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения указанного закона. При заключении договора ответчик не являлся собственником указанного недвижимого имущества, а осуществлял строительство боксов, в связи с чем договор по сути является договором участия в долевом строительстве. Однако договор не прошел обязательную государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным, что не лишает добросовестного участника строительства требовать от застройщика выполнения договора. С момента приобретения гаража истец стал пользоваться им добросовестно и открыто, оплачивал необходимые взносы в фонд ответчика, но по решению суда от 03.05.2018 г. суд истребовал гараж истца в пользу ФИО5 В вынесенном до этого заочном решении Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.05.2012 г. по иску ФИО5 к ГСК «Лесной» о регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты, обращении взыскания на предмет залога - незавершенные строительством гаражные боксы было указано, что ГСК и ФИО5 заключили договоры о долевом участии в строительстве гаражного комплекса. Таким образом, условия Договора с истцом ГСК не были выполнены, ГСК не ввел гаражный комплекс в эксплуатацию в определенный сторонами срок, не передал его истцу, впоследствии данный гараж изъят у истца по решению суда. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ за период с 01.08.2009 г. по 28.10.2020 г. в размере 349095 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, в размере 374547,50 руб., а всего 1123642 руб.

В настоящее судебное заседание истец - Сазонов А.В. - не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель истца по доверенности Ахмедов Р.А. в настоящее судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела указанные с иске требования поддержал (уточнения не приняты судом), считал, что договор между сторонами фактически является договором долевого участия в строительстве; иск подан по аналогии с заявленными ранее в суд требованиями ФИО5, которые были удовлетворены.

Представитель ответчика - ГСК «Лесной» - в настоящее судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, ранее в ходе судебного разбирательства председатель ГСК ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы письменных возражений на иск, где указано, что решением Октябрьского района г.Пензы от 22.06.2018 г. истцу уже было отказано в признании договора купли-продажи от 24.04.2009 г. договором участия в долевом строительстве, установлено, что сторонами заключен именно договор купли-продажи, в связи с чем к нему не применимо специальное законодательство об участии в долевом строительстве. Зная о просрочке обязательства по договору купли-продажи, истец не обращался в течение двенадцати лет за защитой своего права, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, а это является основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, наряду с прочим, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленной в материалы дела копии соответствующего договора 24.04.2009 г. между Сазоновым А.В. (истцом по делу) и ГСК «Лесной» (ответчиком) заключен договор купли-продажи гаражного бокса №5 (второй ряд), гаражного бакса №5 (первый ряд), расположенных в блоке №1, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:01008004:8.

Истец считает, что фактически данный договор является договором долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, как указано во вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Сазонова А.В. к ГСК «Лесной» о признании договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве и понуждении к государственной регистрации, заключая указанный договор, Сазонов А.В. был свободен в выборе вступления в правовые отношения, самостоятельного определения вида договора, а также его условий и содержания.

При этом сторонами было достигнуто соглашение именно на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при определении всех существенных условий, отраженных в спорном договоре и подписанных сторонами.

Как указано в названном решении, в соответствии с п.1.1 заключенного между сторонами договора его предметом являлось приобретение Сазоновым А.В. гаражного бокса в двух уровнях; факт приобретения Сазоновым А.В. готового объекта недвижимости, а именно гаражного бокса не отрицался представителем ГСК, пояснившим, что Сазонов А.В. фактически принял гаражный бокс, в котором ему было необходимо лишь провести отделочные работы.

Таким образом, решением суда по делу, в котором участвовали те же лица, ранее уже было установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи, следовательно, специальные нормы о долевом участии в строительстве на данный договор распространяться не могут; указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда по настоящему делу.

В связи с указанным исковые требования, основанные на нормах законодательства о долевом участии в строительстве, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о возможности применения к настоящему спору по аналогии выводов решения суда по аналогичному иску ФИО5 к ГСК «Лесной», где были установлены отношения сторон как застройщика и участника долевого строительства, не основаны на нормах закона.

Указанное не лишает истца возможности избрать иной способ защиты права, основанный на неисполнении одной из сторон договора своих обязательств по нему.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Александра Владимировича к ГСК «Лесной» о взыскании задолженности, процентов, убытков и штрафных санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2021 года.

Председательствующий