Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6832/2016 ~ М-5632/2016 от 22.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

    14 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6832/2016 по иску несовершеннолетнего Сладкова С.А. в лице законного представителя Раковой Л.П. к Сладковой Г.Б., Сладкову Н.А. о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель несовершеннолетнего Сладкова С.А. Ракова Л.П. обратилась в суд с иском к Сладковой Г.Б., Сладкову Н.А. о взыскании в порядке регресса долга наследодателя Сладкова А.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования уточнила, суду пояснила, что на основании договора от 13.12.2008 года в общую долевую собственность Сладкова А.А. (<данные изъяты> доля) и его сына Сладкова С.А. (<данные изъяты> доли) была приобретена квартира, расположенная по адресу г. Тольятти, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Сладков А.А. умер. По состоянию на 01.05.2013 года долг по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной квартире составлял <данные изъяты> руб., из них пропорционально доли в праве <данные изъяты> руб. является долгом наследодателя Сладкова А.А. (1/3 от суммы <данные изъяты> руб.). Наследниками умершего являются мать умершего Сладкова Г.Б. и дети Сладков С.А. и Сладков Н.А. Все наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. В состав наследства умершего входят: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти <адрес> и долг по оплате жилья в размере <данные изъяты> руб. Истцом указанный долг был полностью оплачен, в связи с чем, он имеет право требовать с других наследников в порядке регресса выплаты суммы долга пропорционально их доли наследства. Доля каждого наследника от обязательств составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 3). Просит взыскать с ответчиков Сладковой Г.Б. и Сладкова Н.А. в пользу истца в порядке регресса по <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков пользу истца в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Сладкова Г.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, против их удовлетворения не возразила.

Ответчик Сладков Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, против их удовлетворения не возразил.

Третье лицо нотариус Рязанова Л.О. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу составляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    Согласно п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2008 года Сладков <данные изъяты> и Сладков <данные изъяты> приобрели в общую долевую собственность жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>. По указанному договору доля Сладкова А.А. составляет <данные изъяты>, доля Сладкова С.А. - <данные изъяты>. Право собственности Сладкова А.А. и Сладкова С.А. зарегистрировано соответствующим образом, о чем 29.01.2009 года выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ года Сладков <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя Сладкова А.А. в права наследства вступили мать наследодателя Сладкова Галина Борисовна, сын наследодателя Сладков <данные изъяты>, сын наследодателя Сладков <данные изъяты> в лице законного представителя Раковой <данные изъяты>. Доля каждого составляет 1/3.

    Брак между Сладковым А.А. и Раковой Л.П. прекращен 15.12.2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака, сообщением нотариуса г. Тольятти Рязановой Л.О. от 10.11.2016 года и по существу не оспариваются сторонами.

Таким образом, все наследники вступили в права наследования, в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя Сладкова А.А. в пределах стоимости наследственного имущества солидарно.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Сладкова А.А. вошли 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти <адрес>, а также долг по оплате жилья, который истцом был полностью погашен.

Суду представлен расчет долга, согласно которого общий размер долга по оплате жилья и коммунальных услуг на дату 01.05.2013 года (на момент смерти наследодателя Сладкова А.А.) составил <данные изъяты> руб. Из них пропорционально доли собственника Сладкова С.А. (<данные изъяты> доли) приходится к оплате <данные изъяты> руб., а пропорционально доли собственника Сладкова А.А. (<данные изъяты> доля) - <данные изъяты> руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества вошли долговые обязательства наследодателя Сладкова А.А. по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат распределению между наследниками Сладковой Г.Б., Сладковым Н.А. и Сладковым С.А. пропорционально причитающейся им наследственной доли (по 1/3 доли у каждого наследника), что составляет по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /3).

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение обязанности одним из наследников в полном объеме освобождает остальных наследников от исполнения этой обязанности. При этом исполнивший обязательства наследник вправе обратиться в порядке регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, относящейся к самому этому наследнику (выплатившему весь долг).

    Согласно представленных платежных документов истец полностью погасил долг по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшийся на момент смерти наследодателя Сладкова А.А., из которых <данные изъяты> руб. из общей суммы задолженности составляет доля наследодателя, в связи с чем, он вправе требовать с других наследников в порядке регресса, соразмерно их долям возмещения выплаченных им сумму. При этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, как долевые должники.

    Ответчики Сладкова Г.Б. и Сладков Н.А. факт погашения истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме не оспорили, признав за собой свою обязанность по возмещению истцу в порядке регресса суммы выплаченной задолженности, причитающейся на долю наследодателя, соразмерно доли принятого наследства (1/3 доля у каждого наследника). Размер суммы, причитающейся возмещению каждым из ответчиков истцу, <данные изъяты> рублей признали.

Таким образом, суд считает, что с каждого из ответчиков в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора квитанции истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера при подаче иска в суд при цене иска <данные изъяты> руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., то истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении требований к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Поскольку по указанному делу ответчики являются должниками, отвечающими в равных долях, то распределение взысканных судом расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере по <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Сладковой <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего Сладкова <данные изъяты> в лице законного представителя Раковой <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать со Сладкова <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего Сладкова <данные изъяты> в лице законного представителя Раковой <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года.

Председательствующий: