Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2016 (2-5899/2015;) ~ М-6102/2015 от 18.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казакавой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-233/16 по исковому заявлению ООО «Центринвестпроект» к Китызину П. А. о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, встречным требованиям Китызина П. А. к ООО «Центринвестпроект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центривестпроект» обратилось в суд с иском к Китызину П.А. о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центринвестпроект» и Китызиным П.А. был заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1 Подрядчик обязуется выполнить: проект стадия АР; свайный фундамент с монолитной плитой перекрытия; кладку несущих стен из газоблоков с монолитным поясом и плитами ЖБ перекрытия, крышу с покрытием из металлочерепицы производства РФ, окна пластиковые белые двухкамерный стеклопакет, входную металлическую дверь, временную лестницу на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

По условиям п. 2.1 договора стоимость работ ориентировочно равна <данные изъяты> рублей.

На основании п. 2.2. договора оплата производится поэтапно:

- на момент подписания договора производится платеж <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> рублей;

- Оставшиеся <данные изъяты>% от цены договора выплачиваются согласно графику финансирования, который составляется после подписания договора в течение 3 – х рабочих дней.

В соответствии с п. 3 договора начало работ определено в течение 5 дней после подписания договора и внесения аванса, конец работ – согласно графику производства работ, который составляется после подписания договора в течение 3 – х рабочих дней.

Китызиным П.А. в кассу ООО «Центринвестпроект» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований п. 2.2. договора, Китызин П.А. оплату больше не производил. ООО «Центринвестпроект», продолжал выполнение работ по договору подряда и ДД.ММ.ГГГГ. были окончены работы по возведению фундамента, а также дополнительные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчиком были подписаны акт № по дополнительным работам от ДД.ММ.ГГГГ. и акт № по фундаментным работам от ДД.ММ.ГГГГ.

Китызиным П.А. неоднократно вносились изменения в проект, о чем свидетельствуют его подписи на внесенных изменениях. Указанные изменения явились причиной изменений сроков окончания работ по договору.

У истца и ответчика не возникло разногласий относительно сроков выполнения работ, по окончанию работ Китызин П.А. принял результат работ, подписав соответствующие акты.

Нарушение ответчиком требований п.п. 2.2 договора графика платежей делает невозможным дальнейшее производство работ и является существенным нарушением условий договора подряда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Центринвестпроект» просило суд взыскать с Китызина П.А. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Китызин П.А. обратился в суд со встречным требованием к ООО «Центринвестпроект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ООО «Центринвестпроект» договора подряда №.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить: проект стадия АР; свайный фундамент с монолитной плитой перекрытия; кладку несущих стен из газоблоков с монолитным поясом и плитами ЖБ перекрытия, крышу с покрытием из металлочерепицы производства РФ, окна пластиковые белые двухкамерный стеклопакет, входную металлическую дверь, временную лестницу на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

По условиям п. 2.1 договора стоимость работ ориентировочно равна <данные изъяты> рублей.

На основании п. 2.2. договора оплата производится поэтапно:

- на момент подписания договора производится платеж <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> рублей;

- Оставшиеся <данные изъяты>% от цены договора выплачиваются согласно графику финансирования, который составляется после подписания договора в течение 3 – х рабочих дней.

Китызин П.А. свои обязательства по оплате работ выполнил перед ООО «Центринвестпроект», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2.1 договора подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить работы указанные в п. 1.1 в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором предоставить акт сдачи-приемки после выполнения работ Согласно графику финансирования и производства работ, фундамент должен был быть уложен к третьей неделе ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные работы в срок не были выполнены. Сдача указанной работы была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт Китызиным П.А. не был подписан по причине того, что работа была сдана не в установленный срок.

Работа выполнялась медленно по причине того, что рабочие иногда неделями не работали. Китызин П.А. выяснял причину, на что ему сообщали, что им не платят денег. Китызин П.А. вынужден был неоднократно обращаться к А.А. с просьбой разобраться в данной ситуации.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой прочность бетона и армирование конструкций фундамента не соответствуют проектным решениям и являются браком.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ. Китызин П.А. обратился в ООО «Центринвестпроект» с претензией о возврате выплаченных <данные изъяты> рублей, выплате неустойки в сумме <данные изъяты> рублей в добровольном порядке, однако ООО «Центринвестпроект» никаких мер не предприняло.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Китызин П.А. просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Китызиным П.А. и ООО «Центринвестпроект», взыскать с ООО «Центринвестпроект» в свою пользу <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Центринвестпроект» Сук А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, встречные требования полагал заявленные к ненадлежащему ответчику.

Китызин П.А., представитель В.В. возражали против удовлетворения требований ООО «Центринвестпроект», встречные требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центринвестпроект» и Китызиным П.А. был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить: проект стадия АР; свайный фундамент с монолитной плитой перекрытия; кладку несущих стен из газоблоков с монолитным поясом и плитами ЖБ перекрытия, крышу с покрытием из металлочерепицы производства РФ, окна пластиковые белые двухкамерный стеклопакет, входную металлическую дверь, временную лестницу на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы осуществляются на объекте заказчика по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ ориентировочно равна <данные изъяты> рублей

На основании п. 2.2. договора оплата производится поэтапно:

- на момент подписания договора производится платеж <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> рублей;

- Оставшиеся <данные изъяты>% от цены договора выплачиваются согласно графику финансирования, который составляется после подписания договора в течение 3 – х рабочих дней.

Китызин П.А. произвел оплату ООО «Центринвестпроект», в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 4.2.1 договора подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить работы указанные в п. 1.1 в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором предоставить акт сдачи-приемки после выполнения работ Согласно графику финансирования и производства работ, фундамент должен был быть уложен к третьей неделе ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные работы в срок не были выполнены. Сдача указанной работы была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость работ по акту № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость работ по акту № составляет <данные изъяты> рублей, общая стоимость по актам – <данные изъяты> рублей. Ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, разница составляет <данные изъяты> рублей, что и составляет сумму иска.

Стоимость работ по акту № невозможно оценить в ходе настоящей экспертизы, однако поскольку акт подписан, эксперт принимает, что работы выполнены в полном объеме.

Расчеты объемов работ и затраченных материалов, результаты обмеров и вскрышных работ непосредственно на объекте показали, что стоимость работ по акту №, представленному ООО «Центринвестпроект» завышена. Расход арматуры завышен на 1,4 т., подтвержденный расход кирпича и щебня меньше заявленного. Прочность бетона меньше проектной на <данные изъяты>% и соответствует классу В12,5. Стоимость 1м3 бетона данного класса с доставкой в настоящее время составляет <данные изъяты> руб/м3.

Фактическая стоимость работ по акту № составляет <данные изъяты> рублей. Итого, общая стоимость работ по актам № и № составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом оплаченных <данные изъяты> рублей, сумма взыскания с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Центринвестпроект» не подтверждены расходы на следующие материалы по акту №: песок, расходные материалы, трубы канализационные, цемент. При обнулении этих расходов, сумма снижается до <данные изъяты> рублей.

Предварительная смета составлялась на весь объем работ по строительству данного объекта. Но работы были остановлены на стадии законченного фундамента, дальнейшее строительство выполняла другая организация.

В ходе строительства размеры объекта изменялись в сторону увеличения, поэтому сравнивать фактические объемы работ с предварительной сметой некорректно.

При расчете фактических объемов на такие работы как устройство кирпичной кладки, устройство свай, наем опалубки использовались расценки и единицы измерения из предварительной сметы, так как в акте они по какой-то причине изменены в сторону увеличения.

Проект не соответствует ГОСТ 21.501-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», листы не подписаны.Акты на скрытые работы № и № не соответствуют требованиям РД -11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

При обследовании установлено, что прочность бетона ростверка и монолитной плиты составляет соответственно 15,1 МПа и 17,2 МПа, что соответствует классуВ12,5. Проектный класс бетона В 25 или 32,7 МПа. Как установлено армирование ростверка и свай также не соответствует проекту. Выполненный ООО «Центринвестпроект» фундамент не соответствует проектным решениями и является браком.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суду предоставлен акт от 24.08.2015г. приема-передачи выполненных работ без подписи Китызина П.А., доказательств уклонения Китызина П.А. от подписания актов приема-передачи выполненных работ материалы дела не содержат. Срок выполнения работ, согласно графику финансирования и производства работ по фундаменту, определен третья неделя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Центринвестпроект» нарушило сроки выполнения работ, выполненные работы являются браком, требования Китызина П.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Китызин П.А. обратился к ООО «Центринвестпроект» с претензией о выплате ему уплаченных денежных средств и неустойки. В добровольном порядке претензия удовлетворена не было.

При указанных обстоятельствах, в пользу Китызина П.А. с учетом требований ст. 333 ГК РФ и соблюдения баланса интересов сторон, подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ООО «Центринвестпроект» о том, что они не получали досудебную претензию, не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, поскольку судом была дана возможность урегулирования спора в добровольном порядке, однако никаких предложений от ООО «Центринвестпроект» не поступило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины причинителя вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу прямого указания закона подлежат взысканию с ООО «Центринвестпроект» в пользу Китызина П.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Требования ООО «Центринвестпроект» удовлетворению не подлежат ввиду удовлетворения требований Китызина П.А. и по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы представителя ООО «Центринвестпроект» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку обществу был поставлен некачественный бетон, в результате чего и образовался брак, суд не принимает во внимание.

В силу п. 4.2.1 договора подряда, подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по договору в объеме и сроки, предусмотренные договором. Китызин П.А. не является стороной по договору на поставку бетона, данные правоотношения возникли у ООО «Центринвестпроект» в связи с чем, и возникло право требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центринвестпроект» и Китызиным П. А..

Взыскать с ООО «Центринвестпроект» в пользу Китызина П. А. сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центринвестпроект» к Китызину П. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья