Решение по делу № 2-3688/2012 ~ М-3420/2012 от 21.08.2012

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к Жаповой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Жаповой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Жапова Г.В. исковые требования признала в полном объеме и суду пояснила, что кредитные деньги передала знакомой, которая не возвращает их.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Жаповой Г.В. был заключен кредитный договор ....

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком Жаповой Г.В.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора банк мемориальным ордером перечислил со ссудного счета на текущий банковский счет клиента кредит в размере 158 730,15руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 0,07% в день.

В соответствии с п.4.2.10 договора ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.13 кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно пункта 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности истцом включительно.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 3.2.7 и 4.2.10 кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Также, согласно пункта 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.

По состоянию на 25.07.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

Основной долг - 141 015руб

Проценты по кредиту - 15 533,64руб

Неустойка (3 %) - 976 253,70руб.

Банк просит взыскать неустойку в размере 3 000руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 2000руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика 158 548,64руб. (141 015+15 533,64+2000).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Не имеет юридического значения дальнейшее направление кредитных средств, полученных истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 450,97руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Жаповой Г.В. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 158 548 рублей 64 копейки и судебные расходы в сумме 4 450 рублей 97 копеек, всего подлежит взысканию 162 999 рублей 61 копейка.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна:

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь с/з: Е.В.Далбанова

Подлинник решения Советского районного суда г.Улан-Удэ

находится в гражданском деле ...