Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4479/2017 ~ М-3866/2017 от 13.06.2017

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Кирила Е.Н.

с участием истца Кучмина Д.А.,

представителя ответчика по доверенности – Дундуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмина Д. А. к ПАО «Росбанк» о понуждению к выдаче со счета наличных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Кучмин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением ПАО «Росбанк» о понуждению к выдаче со счета наличных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Просит суд обязать ответчика выдать Кучмину Д.А. денежные средства в размере 215 877 руб. 62 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 68 дней в размере 3794 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей в размере 9397 руб. 06 коп.

Иск мотивирован тем, что междуКучминым Д.А. и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подписания клиентом заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в выполнении распоряжения истца в совершении операции по снятию наличных денежных средств в размере 215 877 руб. 62 коп. с банкомата по адресу г. Волгоград, ..., выдав ошибку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный офис банка с просьбой разъяснить причину ошибки при использовании дебетовой карты №... в банкомате. Сотрудник банка сообщила, что, что счет истца №... и карта №.... Заблокированы с ДД.ММ.ГГГГ, причину пояснить не могла. При этом в личном кабинете счет и карта указаны как активные, в поле «показать заблокированные карты» информация отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с претензией №... от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной блокировке счета, о необходимости разблокировки карты и восстановления услуг. Не начислении комиссии за ежемесячное обслуживание. Указал. Что карта используется исключительно для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ банк направил истцу запрос со ссылкой на п. 14 ст. 7 ФЗ от 07.08..2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» о предоставлении документов по проведенных операциях. О модели ведения бизнеса, цели открытия счета, налоговой отчетности за последний год, документов, подтверждающих уплату налогов, среднесписочной численности и штатного расписания работников, документов о наличии в собственности (аренде) помещений, транспорта. Техники для осуществления предпринимательской деятельности, выписки по расчетному счету ПАО АКБ «Авангард». ДД.ММ.ГГГГ истец дал пояснения №... и предоставил всю необходимую по запросу банка информацию и документы. ДД.ММ.ГГГГ истцу банком был направлен дополнительный запрос, в котором просили предоставить договоры подряда и акты выполненных работ, на которые сослался клиент, информацию о ведении работ. ДД.ММ.ГГГГ истец письмом № П/04-4 предоставил затребованную информацию. Однако банк не разблокировал карту и счет клиента. В распоряжении денежными средствами в размере 215 877 руб. 62 коп. отказывает истец полагает указанные действия банка не законными. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В дополнении к иску истец указал, что банк до настоящего времени не предоставил доказательств получения постановления уполномоченного органа или решения суда о приостановлении операций по счету истца. Документы, запрошенные банком, не связаны с необычным характером сделок.

В судебном заседании истец Кучмин Д.А. исковое заявление поддержал. Пояснил, что банк может приостановить операции за 5 рабочих дней. В отношении истца этот срок нарушен.Истец пробовал снять денежные средства с банкомата банка, с личного кабинета в Интернете дистанционно, не получается. После чего направил претензию в банк, ответа на которую не получил, только запросы. В сам банк истец не обращался. По электронной почте ему от ответчика поступило сообщение, что снять денежные средства можно наличными в офисе банка с закрытием счета и с комиссией. Банк не выполнил дистанционное распоряжение клиента в Интернете, а также распоряжение через банкомат. Пояснил, что банк сообщил истцу о возможности снять денежные средства наличными в кассе банка или перевести на счет в другом банке не дистанционным способом, а при личном обращении при одновременном закрытии счета. Не согласен, что операции носят сомнительный характер, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ заключил как ИП договоры подряда. Для их выполнения на безвозмездной основе привлекал родственников, оплата поступила в ДД.ММ.ГГГГ работы выполнялись длительный срок. Не доказана сомнительность операций.

Представитель ответчика по доверенности Дундукова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что на основании заявления истца ему был открыт счет в банке в рублях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по счету составил 3821100 руб. Все поступившие на счет денежные средства снимались через банкоматы через короткое время. У истца была возможность дистанционных операций. Проводя контроль, осенью 2016 г. банк наложил ограничение «нельзя дебетовать», т.к. операции носили сомнительный характер. Банк провел с клиентом разъяснительную работу, запросил документы о финансовой смысле операций. Разъяснили, что при повторности ситуации будут наложены ограничения. В апреле 2017 г. повторно наложены ограничения: нельзя снимать денежные средства с банкомата. Банк запросил у истца документы. Из ЦБ РФ поступил запрос о данном клиенте. На претензию истца письменно не отвечали, но направили ему запросы, устно сообщили, что операции сомнительны. Устно предложили снять день наличными в кассе или перевести в другой банк Снять ограничение со счета банк не может, т.к.операции подпадают под признаки сомнительных по ФЗ №.... Банк составил мотивированное заключение. Письменных распоряжений от клиента об операциях не поступало, клиент пробовал снять деньги дистанционно. Согласно ст. 858 ГК допускается ограничение прав клиентов в случаях установленных законом. Это ФЗ №.... От банка требуют мониторить сомнительные операции. Банк установил истцу ограничение «нельзя дебетовать», направили сведения об истце в комиссию по финансовым операциям (Росфинмотиторинг) в электронных сообщениях. Разъяснили клиенту право снять деньги в кассе или перевести в другой банк. На запрос банка о финансовом смысле операций, истец сообщил банку, что он один исполняет хозяйственные договоры с клиентами. Банк пришел к выводу, что силами одного человека такие строительные работы выполнить нельзя. Поэтому сделали вывод о сомнительном характере операций. На счет истца регулярно поступают денежные средства от сомнительных сделок и регулярное снятие через банкомат. Документы, предоставленные истцом. Сомнений банка не сняли. ЦБ РФ вабз. 10 указал, что при сомнительном характере операций банк от дистанционного способа обслуживание должен перейти на бумажные носители в общении с клиентом Запрос ЦБ РФ в отношении истца – документ для служебного пользования, приобщить не может. Денежные средства приходили со счета истца как ИП из АКБ «Авангард»..

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления–анкеты Кучмина Д.А. на предоставление услуг и осуществления иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Кучминым Д.А. заключен договор банковского счета, условия которого содержатся в Условиях договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифном плане/Пакете банковских услуг.

Кучмину Д.А. во исполнение договора открыт банковский счет №... по пакету банковских услуг «... и выдана банковская карта№....

В октябре 2016 г. банк в рамках ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» запрашивал уКучмина Д.А. документы, поясняющие финансовый смысл операций по счету, что подтверждается письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ №....

В процессе действия договора ответчик пришел к выводу о сомнительном характере банковских операций, совершаемых по счету истца и наложил ограничения на банковский счет в виде невозможности совершения дистанционных операций по счету через Интернет и снятия денежных средств через банкомат, о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при попытке снятия денежных средств через банкомат банка.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный офис банка за разъяснениями, где ему сотрудник банка пояснил, что истец имеет возможность снять денежные средства в кассе или перевести их в другой банк с одновременным закрытием счета.

На претензию истца банк не ответил, однако ДД.ММ.ГГГГ направил истцу запросы о предоставлении документов и сведений о финансовом смысле операций, а затем ДД.ММ.ГГГГ банк запросил дополнительные документы у истца, что подтверждается электронной перепиской сторон и не оспаривается ими..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил банку запрашиваемую информацию и документы, однако ограничения со чета истца не были сняты.

Кучмин Д.А. считает указанные действия банка не законными.

Ответчик поясняет, что представленные истцом документы не устранили сомнительных характер операций, совершаемых истцом по счету.

Рассматривая указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели…

В целях исполнения указанной обязанности Банком были разработанаПрограмма организации в ПАО Росбанк работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образованию юридического лица, по отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций и по расторжению договоров банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, утвержденная приказом председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно требованиям п.14 ст.7 ФЗ №115-ФЗ клиенты обязаны представлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона №115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции,за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, еслив результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем,или финансирования терроризма.

В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО «Росбанк» и на основании указанной выше нормы закона, у сотрудников банка возникли подозрения, что операции по счету карты истца являются сомнительными, поскольку не подтвержден легитимный источник происхождения денежных средств клиента.

В обоснование необычного характера операций по счету истца банк ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца как физического лица в ПАО «Росбанк» поступали денежные средства со счета истца как индивидуального предпринимателя из иного банка в сумме 3821100 руб.Поступившие денежные средства через незначительный период времени снимались клиентом наличными с использованием банковской карты через банкоматы, что подтверждается выпиской по счету истца. В целях проверки легитимности источника происхождения денежных средств банк запросил у истца документы по его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На данный запрос истцом были представлены следующие документы:платежные поручения об уплате налогов, взносов на обязательное социальное страхование, налоговая декларация, выписка по счету в АКТ «Авангард», открытому истцом как индивидуальному предпринимателю. Замет истец предоставил дополнительные документы: 3 договора подряда 2015 г., с копиями актов приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Информация о лицах, специалистах, технике, используемой для исполнения строительных работ банку не была предоставлена.

Банком сделан вывод о наличии признаков, указывающих на сомнительность проводимых истцом операций, банк подготовил заключение по результатам проверки информации об операциях клиента от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано на невозможность выполнения 1 человеком указанных работ.

Представленные документы о строительной деятельности клиента не подтверждали легитимность происхождения денежных средств, способность истца единолично, без привлечения специалистов, техники, исполнять договорные обязательства в заявленных в договорах объемах.

В судебном заседании Кучмин Д.А. пояснил, что для выполнения работ привлекал родственников на безвозмездной основе, в подтверждение чего документов не предоставлено.

На обращение истца о разблокировке счета клиенту ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено о возможности получения наличных денежных средств по месту ведения счета или перевода денежных средств в другой банк с закрытием счета, что истец в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №...-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручениям клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №...-Т, от ДД.ММ.ГГГГг. №...-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Операций по счетам истца квалифицированы Банком России как сомнительные, указывающие на необычный характер операций/сделок, использующий для целях транзита и обналичивания денежных средств.

Согласно п.12 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ отказ банка от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Доказательств того, что кроме отключения услуги по дистанционному распоряжению денежными средствами и получению наличных в банкомате истцу созданы препятствия для снятия денежных средств в офисе банка не предоставлено.

На основании изложенного исковое заявление Кучмина Д.А. о понуждению к выдаче со счета наличных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафане подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░