Решение по делу № 2-2579/2020 от 27.04.2020

УИД №        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконным бездействия, отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога – недействительным, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога, взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Путилина Т.С. обратилась в суд с административным иском к инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконным бездействия, отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога – недействительным, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога, взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 29.04.2020 года вид судопроизводства на основании статей 1, 16.1 КАС РФ, статьи 22 ГПК РФ вид судопроизводства изменен с административного на гражданский в связи с тем, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – взыскании процентов.

Требования Путилиной Т.С. мотивированы тем, что 02.10.2017 года истец в целях реализации предусмотренного статьей 78 НК РФ права на возврат излишне уплаченного за 2014 налога в сумме 8 357 рублей обратилась в ИФНС по городу Дмитрову Московской области. К заявлению она приложила необходимые документы. Таковое получено налоговым органом 01.11.2017 года. В связи с не поступлением ответа на заявление истец обжаловала бездействие в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Московской области, ответом которого от 15.11.2019 года истцу разъяснено, что заявление подано в ненадлежащий налоговый орган, и указано, что следует обращаться в инспекцию ФНС России по городу Сергиеву Посаду. В связи с этим свое заявление Путилина Т.С. повторно направила в ИФНС России по городу Сергиеву Посаду, которая получила его 22.11.2019 года. Между тем, в установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ срок сумма излишне уплаченного в 2014 году налога истцу возвращена не была, а потому она вновь обратилась с жалобой в УФНС России по Московской области, на что получила ответ от 03.04.2020 года, что срок на возврат налога за 2014 год истцом пропущен. Истец находит данные бездействие и решение ИФНС России по городу Сергиеву Посаду незаконными, просит суд признать их таковыми и возложить на инспекцию обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 8 357 рублей, а также взыскать с налогового органа проценты в порядке пункта 10 статьи 76 НК РФ за период с 26.12.2019 года по 20.04.2020 года в размере 162 рубля 94 коп., приведя расчет в иске.

В судебное заседание истец Путилина Т.С. не явилась, извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и дополнительные письменные пояснения (л.д.126-140).

Представитель ответчика инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду по доверенности Агашков А.Ю. в заседание не явился, извещен (л.д.125). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил возражения на иск в письменном виде, в которых требования не признал, сочтя их необоснованными (л.д.45-52).

Представитель ответчика Управления ФНС России по Московской области Разина Т.А. не явилась, извещалась в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.41), об уважительных причинах неявки не сообщила, представила возражения на иск в письменном виде (л.д.53-121), в которых иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы иска, возражений ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из пояснений сторон, данных в письменном виде, а также письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в целях реализации права на возврат излишне уплаченного за 2014 налога в сумме 8 357 рублей обратилась в ИФНС по городу Дмитрову ФИО2 <адрес> с заявлением, приложив к нему налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год в двух экземплярах, копию трудовой книжки, справку о доходах физических лиц за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 925 рублей 33 коп., копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии 50-АИ №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление льгот и перерасчет суммы налогов, пеней в связи с предоставленными льготами, нотариальную копию удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-17).

Заявление получено адресатом согласно сведениям сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно части 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Не получив в установленный законом срок суммы возвращаемого налога, а также какой-либо информации об итогах рассмотрения ее заявления, истец обжаловала бездействие налогового органа в вышестоящее Управление ФНС России по Московской области лишь 21.10.2019 года, на что указывает ответ указанного органа (л.д.27-30), в котором Путилиной Т.С. разъяснен порядок подачи заявления – по месту налогового учета, т.е., в инспекцию ФНС России по городу Сергиеву Посаду.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, Путилиной Т.С. следовало обжаловать бездействие по ее заявлению не позднее 03.12.2017 года, тогда как жалоба подана ею, как указано выше, только 21.10.2019 года.

По данным информационных ресурсов налоговых органов, Путилина Т.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области с 15.06.2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Налогоплательщики – физические лица на основании пункта 1 статьи 83 НК РФ подлежат постановке на учет в налоговых органах по их месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под местом жительства понимается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляется по месту жительства вне зависимости от имеющейся регистрации по месту пребывания и расположения недвижимого имущества на территории Российской Федерации, в отношении которого заявляется имущественный налоговый вычет.

В надлежащий налоговый орган Путилина Т.С. обратилась с заявлением о возврате налога 18.11.2019 года, предоставив в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, которая была принята налоговым органом, но помещена в реестр налоговых деклараций, не подлежащих обработке в связи с истечением трехлетнего срока на возврат налога, который установлен пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В Постановлении от 24.03.2017 года № 9-П Конституционный Суд РФ указал, что реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

В данном случае, регистрация деклараций налогоплательщика в реестре деклараций, не подлежащих обработке, привела к тому, что у налогоплательщика не возникло оснований в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 НК РФ требовать от инспекции и ее должностных лиц соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщика, а именно - исполнения обязанности сообщить о факте излишней уплаты налога и сумме переплаты и возвратить НДФЛ.

ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области не подтвердила право Путилиной Т.С. на получение имущественного налогового вычета в сумме 8 357 рублей за 2014 год.

В представленной в ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области налоговой декларации Путилина Т.С. заявила имущественный налоговый вычет по расходам только на приобретение земельного участка в сумме 64 282 рублей 50 коп.

Как указано ответчиками, согласно пункту 1.2 Договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2014 года №, который приложен к декларации по НДФЛ за 2014 год, на земельном участке находится объект недвижимости (хозяйственная постройка с общей площадью 24 кв. метров с кадастровым номером №, адрес объекта – <адрес> принадлежащий ФИО3 на праве собственности, зарегистрированный 17.06.2014 года. Стоимость земельного участка согласно условиям договора составила 64 282 рублей 50 коп. Истец в заседание не явилась, договор суду не представила, в этой связи, на основании части 1 статьи 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на пояснениях налоговых органов.

В представленной в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области налоговой декларации в Листе Д1 отражена дата регистрации права собственности на земельный участок – 19.08.2014 года. К декларации приложено свидетельство о государственной регистрации права (копия) на одном листе, согласно которому объектом права является земельный участок c кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь – 1 500 кв. м, адрес объекта: <адрес>, запись регистрации права произведена 19.08.2014 года.

Однако, данные о регистрации права собственности на жилой дом и документы, свидетельствующие о факте регистрации права собственности на него, отсутствуют и не представлены Путилиной Т.С. в направляемом пакете документов в ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке в размере 13% (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также в виде выигрышей, полученных участниками азартных игр и участниками лотерей), налогоплательщик вправе уменьшить такие доходы на сумму имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья.

Порядок получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья регламентируется положениями статьей 220 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 ст.220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

К данным объектам относятся жилые дома, квартиры, комнаты или доли в них, земельные участки или доли в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельные участки или доли в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп.3 п.1 ст.220 НК РФ).

Из подпункта 2 пункта 3 статьи 220 НК РФ следует, что имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом.

Следовательно, НК РФ определена возможность получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета по расходам на приобретение земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, только после строительства на нем жилого дома и оформления права собственности на него.

Таким образом, НК РФ установлен закрытый перечень объектов недвижимого имущества, по расходам на приобретение которых возможно получить имущественный налоговый вычет. К таким объектам, в частности, относятся приобретаемые земельные участки с расположенными на них жилыми домами, а также земельные участки, предоставленные под индивидуальное жилищное строительство, после строительства на них жилого дома.

До окончания строительства жилого дома и получения документа о праве собственности на него налогоплательщик не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение указанного в перечне земельного участка.

На основании пункта 7 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья может быть предоставлен при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту жительства по окончании налогового периода, в котором возникло право на его получение, и в последующие налоговые периоды.

Таким образом, Путилина Т.С. не представила в ИНФС России по городу Сергиеву Посаду Московской области документы, подтверждающие регистрацию права собственности на жилой дом.

О невозможности предоставления имущественного налогового вычета по расходам на приобретение земельного участка до окончания строительства на таком земельном участке жилого дома и получения документа о праве собственности на жилой дом Путилиной Т.С. даны разъяснения в письме УФНС России по Московской области от 03.04.2020 года исх. №@.

По данным ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области Путилина Т.С. является пенсионером (пенсионное удостоверение от 18.02.2013 года), и в 2014 году она не получала доходов, с которых удержан НДФЛ. В ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области сведения о доходах Путилиной Т.С. за 2014 год отсутствуют. Справку по форме 2-НДФЛ Путилина Т.С. вместе с налоговой декларацией не представила.

Следует отметить, что механизм получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья заключается не в возврате 13% от стоимости приобретенного жилья, а в уменьшении доходов, облагаемых по налоговой ставке в размере 13%, на расходы по приобретению жилья и, как правило, в определении суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета.

Таким образом, в 2014 году с доходов Путилиной Т.С. не удерживался НДФЛ по ставке 13%, следовательно, в 2014 году у неё отсутствует доход, который может быть уменьшен на сумму имущественного налогового вычета (п.1 ст.220, п.3 ст.210, п.1 ст.224 НК РФ), и как следствие, сумма к возврату из бюджета также не может быть определена.

Порядок возврата налоговыми органами излишне уплаченных сумм налога регламентируется положениями статьи 78 НК РФ, пунктом 6 которой предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Вместе с тем, с учетом положения п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Это означает, что налогоплательщику на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной им в налоговый орган по месту жительства в 2019 году с целью получения налогового вычета, может быть осуществлен возврат сумм налога только за 2018, 2017 и 2016 год.

Учитывая предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ трехгодичный срок подачи заявления о возврате суммы налога, налогоплательщику не предоставляется возможным осуществить возврат суммы налога, исчисленной им в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, которая была представлена в налоговый орган в 2019 году вместе с заявлением о возврате. Наличие переплаты по НДФЛ в КРСБ Путилиной Т.С. в размере 8 357 руб. не подтверждено.

Инспекцией ФНС России по городу Сергиеву Посаду 26.11.2019 года принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых, взносов, пеней, штрафа) № в связи нарушением срока подачи заявление о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня уплаты) (в карточке расчётов с бюджетом по налоговому обязательству переплата отсутствует).

Путилина Т.С. полагает, что месячный срок для возврата излишне уплаченного налога, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, начиняет исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления на возврат налога (т.е. с 25.11.2019 года).

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа) начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетного) периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 года № 305-КГ18-8930 по делу № А40-106667/2017.

Такая правовая позиция, выработанная в ходе судебной практики, основана на необходимости установления налоговыми органами фактов излишней уплаты сумм налогов в ходе налоговых проверок. В случае установления такого факта сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки по иным налогам соответствующего вида, задолженности по соответствующим пеням и штрафам (при их наличии), а оставшаяся сумма налога возвращается налогоплательщику из бюджетной системы Российской Федерации в срок, указанный в пункте 6 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области правомерно отказала Путилиной Т.С. в возврате 8 357 рублей, поскольку факт переплаты по НДФЛ не подтвержден. Административный истец неправомерно начисляет проценты в соответствии с п.10 ст.78 НК РФ за период с 26.12.2019 года по 20.04.2020 года.

Со стороны ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области отсутствует факт бездействия, выразившийся в не рассмотрении и не принятии решения по заявлению Путилиной Т.С. о возврате излишне уплаченной суммы налога, поскольку соответствующее решение принято, равно как и отсутствуют основания для возврата НДФЛ за 2014 год в размере 8 357 рублей. и выплате процентов в размере 162 рубля 94 коп.

Права и законные интересы административного истца не нарушены.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному в судебном порядке, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В данном случае, письмом Управления ФНС России по Московской области от 03.04.2020 года № Путилиной Т.С. даны подробные разъяснения по вопросу получения имущественного вычета и возврата налога. Письмо Управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура ответа на обращение Путилиной Т.С. не нарушена, письмо подготовлено в пределах предоставленных управлению полномочий, а, соответственно, ответ Управления в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания (приложения № и № к возражениям). Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 года № по делу №

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и положения закона и правоприменительной практики, суд приходит к выводу, что иск Путилиной Т.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконным бездействия, отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год – недействительным, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 8 357 рублей, взыскании процентов за период с 26.12.2019 года по 20.04.2020 года в размере 162 рубля 94 коп., расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2020 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева