Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 (2-7550/2022;) ~ М-6760/2022 от 29.11.2022

Копия

№ 2-890/2023 (2-7550/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008782-56

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-890/2023по иску Чистакова Андрея Вячеславовича к Пахомову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Пахомову А.А. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Пахомов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. <данные изъяты> РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не выполнил требование дорожного знака п. <данные изъяты> (уступить дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Чистакова А.В., который следовал по главной дороге, причинив водителю транспортного средства <данные изъяты> Чистакову А.В. вред здоровью легкой степени. Вина ответчика в возникновении вышеуказанного происшествия прямо подтверждается вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

Бригадой скорой медицинской помощи Чистаков А.В. был доставлен в ГБУЗ СО СГКБ «им. ФИО6», где с диагнозом: закрытая черепно- <данные изъяты>

Пострадавший Чистаков А.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СГКБ «им. ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе стационарного лечения истцу было проведено лечение в получении аналгетиков, сосудистых, ноотропных, седативных средств.

После выписки из стационара истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ГБУЗ «<данные изъяты>», у Чистакова А.В. установлено повреждение: <данные изъяты> Вышеописанноеповреждение сопровождалось кратковременным расстройством здоровья,продолжительностью не более <данные изъяты>, причинило легкий вред здоровью (п. <данные изъяты>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ н).

Также после выписки истец проходил компьютерную томографию, по результатам исследования было дано заключение о наличии КТ – <данные изъяты>

В настоящее время по прошествии <данные изъяты> месяцев с даты ДТП истец испытывает <данные изъяты>. Потерпевший находился на стационарном лечении, восстановительное лечение занимает достаточно длительный промежуток времени, поскольку и в настоящее время он продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Также истец испытывал огромное волнение, что в связи с произошедшим ДТП, нахождением на лечении в стационаре, нахождением в отпуске по временной нетрудоспособности он был лишен возможности получить достойный заработок за указанный период времени. Заработная плата складывается из оклада и премиальной части, и выплата премиальной части полностью зависит от личных показателейтрудовой деятельности истца. В связи с его нетрудоспособностью он был лишен возможности получить соответствующую премиальную часть заработной платы.

Дополнительные переживанияуистца вызывает полное безразличие ответчика к состояниюего здоровья, ухудшенного в результате совершения правонарушения ответчиком – за время нахождения в больнице ответчик ни разу не посетил истца, не поинтересовался состоянием его здоровья.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истецЧистаков А.В.заявленные исковые требования поддержал в полномобъёме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик Пахомов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. После ДТП он также находился на лечении, был временно нетрудоспособен, просил суд учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, других доходов не имеет, недвижимого имущества в собственности он также не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, взыскав в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 24ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Пахомов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не выполнил требование дорожного знака п. <данные изъяты> (уступить дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Чистакова А.В., который следовал по главной дороге, причинив водителю транспортного средства <данные изъяты> Чистакову А.В. вред здоровью легкой степени.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Пахомов А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ГБУЗ «<данные изъяты>», у Чистакова А.В. установлено повреждение: <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным постановлением суда установлен факт причинения виновными действиями Пахомова А.А.легкого вреда здоровью Чистакову А.В.в результате ДТП, виновником которого он является.

В связи с причиненными травмами истец испытывал моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации.

Из медицинских документов следует, что в результате причиненного вреда здоровью, квалифицированного как легкий вред, истец Чистаков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница имени ФИО6», на момент ДТП испытывал сильные боли, вынужден был принимать обезболивающие лекарства, болевые симптомы он испытывал длительное время, после выписки из стационара в течение месяца находился на больничном.

В силу действующего законодательства (ст. 1079, ст. 151 ГК РФ) причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

      Таким образом, с учетом тяжести полученных истцом повреждений, периода госпитализации истца, также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистакова Андрея Вячеславовича к Пахомову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Чистакова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Пахомова Алексея Александровичагоспошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023года.

Председательствующий:    подпись                    Д.Р. Кутуева

Копия верна:

Судья:                                      Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-890/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-008782-56) Промышленного районного суда г. Самары

2-890/2023 (2-7550/2022;) ~ М-6760/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Чистаков А.В.
Ответчики
Пахомов А.А.
Другие
АО "ГСК "ЮГОРИЯ"
Прокурор Промышленного района г. Самары
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Кутуева Д. Р.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
29.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2022Передача материалов судье
30.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.12.2022Предварительное судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее