Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 (2-7550/2022;) ~ М-6760/2022 от 29.11.2022

Копия

№ 2-890/2023 (2-7550/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008782-56

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-890/2023по иску Чистакова Андрея Вячеславовича к Пахомову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Пахомову А.А. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Пахомов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. <данные изъяты> РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не выполнил требование дорожного знака п. <данные изъяты> (уступить дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Чистакова А.В., который следовал по главной дороге, причинив водителю транспортного средства <данные изъяты> Чистакову А.В. вред здоровью легкой степени. Вина ответчика в возникновении вышеуказанного происшествия прямо подтверждается вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

Бригадой скорой медицинской помощи Чистаков А.В. был доставлен в ГБУЗ СО СГКБ № «им. ФИО6», где с диагнозом: закрытая черепно- <данные изъяты>

Пострадавший Чистаков А.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СГКБ № «им. ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе стационарного лечения истцу было проведено лечение в получении аналгетиков, сосудистых, ноотропных, седативных средств.

После выписки из стационара истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ГБУЗ «<данные изъяты>», у Чистакова А.В. установлено повреждение: <данные изъяты> Вышеописанноеповреждение сопровождалось кратковременным расстройством здоровья,продолжительностью не более <данные изъяты>, причинило легкий вред здоровью (п. <данные изъяты>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Также после выписки истец проходил компьютерную томографию, по результатам исследования было дано заключение о наличии КТ – <данные изъяты>

В настоящее время по прошествии <данные изъяты> месяцев с даты ДТП истец испытывает <данные изъяты>. Потерпевший находился на стационарном лечении, восстановительное лечение занимает достаточно длительный промежуток времени, поскольку и в настоящее время он продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Также истец испытывал огромное волнение, что в связи с произошедшим ДТП, нахождением на лечении в стационаре, нахождением в отпуске по временной нетрудоспособности он был лишен возможности получить достойный заработок за указанный период времени. Заработная плата складывается из оклада и премиальной части, и выплата премиальной части полностью зависит от личных показателейтрудовой деятельности истца. В связи с его нетрудоспособностью он был лишен возможности получить соответствующую премиальную часть заработной платы.

Дополнительные переживанияуистца вызывает полное безразличие ответчика к состояниюего здоровья, ухудшенного в результате совершения правонарушения ответчиком – за время нахождения в больнице ответчик ни разу не посетил истца, не поинтересовался состоянием его здоровья.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истецЧистаков А.В.заявленные исковые требования поддержал в полномобъёме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик Пахомов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. После ДТП он также находился на лечении, был временно нетрудоспособен, просил суд учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, других доходов не имеет, недвижимого имущества в собственности он также не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, взыскав в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 24ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Пахомов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не выполнил требование дорожного знака п. <данные изъяты> (уступить дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Чистакова А.В., который следовал по главной дороге, причинив водителю транспортного средства <данные изъяты> Чистакову А.В. вред здоровью легкой степени.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Пахомов А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ГБУЗ «<данные изъяты>», у Чистакова А.В. установлено повреждение: <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным постановлением суда установлен факт причинения виновными действиями Пахомова А.А.легкого вреда здоровью Чистакову А.В.в результате ДТП, виновником которого он является.

В связи с причиненными травмами истец испытывал моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации.

Из медицинских документов следует, что в результате причиненного вреда здоровью, квалифицированного как легкий вред, истец Чистаков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО6», на момент ДТП испытывал сильные боли, вынужден был принимать обезболивающие лекарства, болевые симптомы он испытывал длительное время, после выписки из стационара в течение месяца находился на больничном.

В силу действующего законодательства (ст. 1079, ст. 151 ГК РФ) причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

      Таким образом, с учетом тяжести полученных истцом повреждений, периода госпитализации истца, также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистакова Андрея Вячеславовича к Пахомову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Чистакова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Пахомова Алексея Александровичагоспошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023года.

Председательствующий:    подпись                    Д.Р. Кутуева

Копия верна:

Судья:                                      Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-890/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-008782-56) Промышленного районного суда г. Самары