Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2014 (2-11951/2013;) ~ М-10820/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-1061/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Рушайло К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «истец» к Алиеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Алиеву Н.М. был предоставлен кредит на сумму 1 848 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства а/м, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ..В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

    B соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не менее 44 449 руб.. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 803 руб. 29 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 079 руб. 02 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Алиеву Н.М. был предоставлен кредит на сумму 1 848 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства а/м, год выпуска ДД.ММ.ГГГГВ целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

      Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.

      B соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере не менее 44 449 руб.

      Однако в нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

      Таким образом, сумма задолженности Алиева Н.М. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 175 803 руб. 29 коп.

      Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным ФИС ГИБДД владельцем транспортного средства, на которое просит обратить взыскание истец - а/м, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ является ФИО

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 41 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Алиеву Н.М. в части обращения взыскания на заложенное имущество, что не лишает права истца обратится с отдельным иском к владельцу транспортного средства.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 175 803 руб. 29 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 079 руб.02 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО АКБ «истец» к Алиеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Н.М. в пользу ОАО АКБ «истец» задолженность по кредитному договору в размере 2 175 803 руб.29 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 19 079 руб.02 коп.

      В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «истец» к Алиеву Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - а/м, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                               Л.Н. Захарова