Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2020 от 08.07.2020

Мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Усова Н.А. № 11-78/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                       г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-78/2020 по частной жалобе АО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и. о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«Заявление АО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалютиной С. В. задолженности по ЖКУ - возвратить»,

У с т а н о в и л:

Заявитель АО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Шалютиной СВ на взыскание задолженности за представленные жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> в сумме 7 957,93 руб. и государственной пошлины в сумме 200 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и. о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, заявление возвращено, заявителю разъяснено, что для разрешения заявленных требований следует обратиться к мировому судье по месту жительства должника.

В частной жалобе представитель АО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» Корнилова Н.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и. о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области и направить заявление на рассмотрение мирового судьи судебного участка № *** по территориальной подсудности, ссылаясь на положения ст. 124 ГПК РФ.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебное заседание представитель АО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» Корнилова Н.А. и должник Шалютина СВ не явились.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Судом установлено, что АО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» обратилось в суд с требованием о выдаче судебного приказа в отношении должника Шалютиной С.В. на взыскание задолженности по квартире за период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> сумме 7 957,93 руб., государственной пошлины в сумме 200 руб.

Данное заявление подано по адресу взыскиваемой задолженности, т.е. по адресу места нахождения недвижимого имущества.

Согласно справке о регистрации по состоянию на <дата> в вышеуказанной квартире зарегистрированные лица отсутствуют.

В ходе подготовки к принятию данного заявления мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и. о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области запросил в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области адресно-справочную информацию о регистрации Шалютиной С.В.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от <дата> Шалютина С. В., <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>

Кроме того, из условий представленного агентского договора № *** от <дата> не усматривается сведений об определении подсудности спора и указания на место его исполнения.

По общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика.

Между тем, сведений о месте жительства должника Шалютиной СВ заявителем представлено не было, а также в ходе подготовки заявления к принятию запрошена адресно-справочная информация в отношении Шалютиной СВ, в связи с чем, суд в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление о выдаче судебного приказа, с разъяснением о повторном обращении взыскателя с заявлением о взыскании задолженности по месту жительства должника.

Довод жалобы о том, что в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, является несостоятельным, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ввиду неподсудности данного заявления мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, то есть заявление к производству мирового судьи принято не было, вследствие чего дело не могло быть передано по подсудности другому суду.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены определения суда и основанием для его отмены не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о возврате заявления АО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалютиной С. В. задолженности за ЖКУ - оставить без изменения, а частную жалобу АО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: