Решение по делу № 2-699/2012 (2-6748/2011;) ~ М-7148/2011 от 17.11.2011

    РЕШЕНИЕ    2-699/2012

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Яковлевой В.А.,

при секретаре Салыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк в лице Башкирского регионального филиала к Курбангалиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк в лице Башкирского регионального филиала обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к поручителю Курбангалиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим. Заемщиком ООО «А.А.» не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ООО «А.А.» Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-13394/2011 вынесены следующие судебные акты: определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела о признании несостоятельным (банкротом), определение от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения. Обеспечением обязательств заемщика является поручительство Курбангалиева Р.Р. согласно договору поручительства № №. Требование банка о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита оставлено без ответа.

    В судебном заседании представитель банка Казакбаева Д.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

    Ответчик Курбангалиев Р.Р. в суд не явился. В силу ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судебная повестка для вручения ответчику выдана представителю банка с согласия последнего. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками банка Казакбаевой Д.А. и Муратовым Р.М. с участием соседей ответчика Аранцевой Т.В. и Аранцева В.В., подписи которых заверены директором ЖЭУ № 33 Бадертдиновым Р.Ф., ответчик Курбангалиев Р.Р. отказался от получения судебной повестки.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «А.А.» в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось путем направления повестки с уведомлением по последнему известному суду и банку месту нахождения общества. Согласно возвращенному почтовому уведомлению с отметкой «истек срок хранения» судебная повестка не вручена ввиду отсутствия адресата. Суд учитывает, что третье лицо извещается о времени и месте судебного заседания повторно, ранее направленная корреспонденция так же возвращена в суд в отметкой «отсутствие адресата по указанном адресу».

Согласно ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения (сведений) о перемене адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между Банк в лице Башкирского РФ и ООО «А.А.» был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на пополнение оборотных средств, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.

Исходя из содержания п.п. 1.1, п. 4.1 – 4.2.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с даты, следующей за днем выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита. Первый процентный период установлен: с даты выдачи кредита до 20 числа следующего календарного месяца, последующие - со дня, следующего за датой окончания предыдущего процентного периода (то есть с 21 числа) и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца.

Согласно п.6.2 кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств является:

1. Договор № № о залоге будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Заёмщиком;

2. Договор № № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Курбангалиевым Р.Р. - далее Договор поручительства.

Банк выполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик в нарушение вышеуказанных условий договора (п.п. 1.1, п. 4.1 – 4.2.2) обязательства по своевременной оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора Заёмщику направлено уведомление о нарушении срока погашения процентов и о начале начисления неустойки за неисполнение условий Кредитного договора (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Так же заемщику направлено требование об уплате неустойки по Кредитному договору (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), которое получено ООО «А.А.» ДД.ММ.ГГГГ и осталось без ответа.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита в случае не исполнения Заёмщиком в срок возврата кредита и/или начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Требовании о досрочном возврате задолженности (исх. № №) от ДД.ММ.ГГГГ получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в требовании срок ООО «А.А.» обязательство по возврату кредитной задолженности не выполнило.

В соответствии с положениями п.2.4 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.8 Договора поручительства Банком в адрес Курбангалиева P.P. направлено уведомления о нарушении срока погашения процентов и о начале начисления неустойки за неисполнение условий Кредитного договора (исх. № №), уведомление получено поручителем ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате неустойки по Кредитному договору (исх. № №) от ДД.ММ.ГГГГ получено Курбангалиевым P.P ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено им также не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курбангалиева P.P направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору (исх. № №), которое получено им ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает исковые требования банка о досрочном возврате кредита обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «А.А.» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

основной долг - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

текущие проценты - <данные изъяты> рублей,

неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей,

неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме что и Должник.

Поскольку обеспеченное поручительством кредитное обязательство заемщиком не исполняется, требования банка о взыскании с поручителя в пользу банка задолженности суд считает обоснованными и законными

При этом суд отмечает, что в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает размер штрафных санкций несоразмерными нарушенному обязательству и снижает неустойку по просроченному основному долгу с <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам с <данные изъяты> руб..

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>)

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные банком на уплату госпошлины за требование о взыскании задолженности подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк в лице Башкирского регионального филиала к Курбангалиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Курбангалиева Р.Р. в пользу Банк в лице Башкирского регионального филиала по Кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., текущие проценты в размере <данные изъяты>., неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., всего задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В. А. Яковлева