Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2022 от 26.09.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         24 октября 2022 года                                                        г. Сызрань

           Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Калинину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Калинину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2015 в сумме 394153,01 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 7142 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что 08.10.2015 ВТБ 24 (ПАО) и Калинин М.Н. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 354000 рублей на срок по 25.08.2020 с взиманием за пользование кредитом 25,30 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. Данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 354000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, по состоянию на 18.07.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 378701,04 рубль. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.07.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 394153,01 рубля, из которых: 260870,84 рублей - основной долг; 114354,20 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 18927,97 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 и решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 01.01.2018. Просит взыскать с Калинина М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченную задолженность по кредитному договору № от 08.10.2015 в сумме 394153,01 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 7142 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о судебном заседании (л.д.59-60) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2-4).

Ответчик Калинин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-548/2022 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Калинину М.В. о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.10.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Калинин М.В. заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитования, Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить Калинину М.В. денежные средства в сумме 354000 рублей, путем перечисления кредитных средств на счет №, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25,3% годовых с уплатой ежемесячных платежей 8 числа каждого календарного месяца в размере 10452,72 рубля (кроме первого и последнего месяцев). За ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки 0,1% в день (л.д.17-19).

Калинин М.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в роки, предусмотренные договором (п.4.1.1 Правил) (л.д.20).

В соответствии с согласием на кредит, Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания согласия на кредит (п.21 согласия на кредит).

При подписании согласия на кредит Калинин М.В. выразил согласие с общими условиями договора (п.14 согласия на кредит) и обязался их выполнять, информация о полной стоимости кредита по кредитному договору была доведена до ответчика в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами (л.д.23).

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Калининым М.В. своих обязанностей по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 08.10.2015 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) за период с 08.10.2015 по 21.01.2022 составила 394153,01 рубля, из которых: 260870,84 рублей - основной долг; 114354,20 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 18927,97 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-16).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами. Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком Калининым М.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Из положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 и решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д.24).

Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования денежных средств от должника Калинина М.В.

При установленных обстоятельствах с ответчика Калинина М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 394153,01 рубля, из которых: 260870,84 рублей - основной долг; 114354,20 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 18927,97 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3666 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2022 (л.д.5). Кроме того, в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в сумме 3476 рублей (платежное поручение № от 08.02.2022), уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который 22.06.2022 был отменен (л.д.7).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика Калинина М.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7142 рубля, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Калинина М.В. (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2015 по состоянию на 21.07.2022 включительно в сумме 394153,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7142 рубля, а всего 401295,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.

        Судья