Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2012 ~ М-10183/2011 от 20.12.2011

                         Дело № 2-1837/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово                     

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чепурных Л.Ф. к ГУП МО «ответчик», третье лицо СНТ «3-е лицо», о признании действий незаконными и понуждении к совершению действия,

с участием истца Чепурных Л.Ф., его представителя Кузьмина Ю.А., представителя ответчика Никоновой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненного иска, просит суд о признании действий ГУП МО «ответчик» в выдаче дубликата технических условий на газификацию объекта председателю СНТ «3-е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ № и внесении изменений в ТУ противоречащими законодательству и нарушающими права истца, обязать ГУП МО «ответчик» принять меры по отзыву дубликата ТУ из незаконного пользования председателем СНТ «3-е лицо».

Указывает в обоснование требований, что является участником простого товарищества «3-е лицо», образованного в ДД.ММ.ГГГГ. для газификации участков отдельных садоводов, расположенных на территории СНТ «3-е лицо». Для получения технических условий на газификацию им были заключены договоры о выполнении гидравлического расчета и схемы газоснабжения СНТ «3-е лицо», о выполнении рабочего проекта «Газоснабжение СНТ «3-е лицо», о подготовке и сборе документов для формирования и согласования акта выбора земельного участка под прокладку газопровода низкого давления к жилым домам, расположенным в СНТ «3-е лицо». Истцом была заказана и разработана схема перспективного развития газификации и всего СНТ, которая согласована с ГУП МО «ответчик» в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом выполнены работы по оформлению земельного участка. После подготовки документов истцом подано заявление ответчику, со стороны которого начались необоснованные препятствия в оформлении документов и начале работ по газификации. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, представляя необходимые документы. В ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в заключении инвестиционного контракта по участкам № и № в СНТ «3-е лицо» по причине выдачи ТУ на СНТ «3-е лицо». В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его документами незаконно воспользовался председатель СНТ «3-е лицо», который по непонятным истцу причинам получил дубликат документов, оформление которых осуществлялось на простое товарищество «3-е лицо» и по этим документам получил ТУ на газификацию. Истец указывает, что является инвестором мероприятий по газификации садовых участков СНТ «3-е лицо» и на основании личного заявления ответчик должен был выдать ему технические условия, как субъекту инвестиционной деятельности, однако, этого сделано не было. В связи с изложенным истец вынужден обращаться в суд с указанными выше требованиями (л.д.6-8, 35-37).

Истец также просил суд об обязании ГУП МО «ответчик» выдать технические условия на газификацию объекта на его (истца) имя. Производство по указанному требованию прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, полагая требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании иска не признал, полагал требования необоснованными, заявив также о пропуске срока на обжалование действий ответчика.

Представитель третьего лица в суд не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме просит дело рассматривать без его участия, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определены правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации.

Порядок выдачи технических условий на газификацию регулируется Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 года N 317, и Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9.

Судом установлено, что в адрес ответчика ГУП МО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ обратилось СНТ «3-е лицо» в лице представителя по доверенности Чепурных Л.Ф. с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилых домов, расположенных в АДРЕС (л.д.53-55).

На основании указанного заявления ответчиком были выданы СНТ «3-е лицо» технические условия на газификацию домов, ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), технические условия получены истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «ответчик» на основании заявления СНТ «3-е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ № выдало технические условия № на газификацию № капитальных жилых домов СНТ «3-е лицо», а именно: на 1 очередь газификации 19 жилых домов, в т.ч. домов на участках № (л.д.41-42).

Таким образом, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие.

Чепурных Л.Ф. обращался с заявлениями к ответчику о незаконности выдачи дубликата ТУ на СНТ. Истцу ответчиком был дан ответ, согласно которому не имелось оснований для отзыва дубликата ТУ от СНТ, т.к. полномочия председателя были подтверждены представленными документами (л.д.31-32).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чепурных Л.Ф. к ГУП МО «ответчик» о признании незаконными действий, о понуждении к совершению действий, в иске Чепурных Л.Ф. было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Из указанного выше решения суда, вступившего в законную силу, а также материалов указанного выше гражданского дела № усматривается, что истец ранее в иске, предъявляя требования об обязании ГУП МО «ответчик» выдать технические условия на газификацию объекта на имя Чепурных Л.Ф. ссылался на те же обстоятельства, что и при предъявлении в суд рассматриваемого в настоящее время иска.

Решением суда действиям ответчика, выразившимся в выдаче технических условий на газификацию на СНТ «3-е лицо», отказе выдачи ТУ на имя Чепурных Л.Ф. дана судебная оценка, действия ответчика признаны законными, совершенными в пределах полномочий.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, поскольку выдача ответчиком технических условий на газификацию объектов недвижимости на СНТ «3-е лицо» не признана вступившим в законную силу решением суда незаконной, у суда не имеется оснований для признания действий ответчика по выдаче дубликата ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № и внесении изменений в ТУ противоречащими законодательству и нарушающими права истца, а также для обязания ответчика принимать меры по отзыву дубликата ТУ из незаконного пользования председателем СНТ «3-е лицо».

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 1 ГК РФ основанием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Судом установлено, что истцом не доказано наличие оснований для применения какого-либо способа защиты права.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы истца, на которые он ссылается в иске и в судебном заседании, в т.ч. о нарушении его прав, гарантированных Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», о подложности заявления, адресованного им в ГУП МО «ответчик», о нарушении его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», судом, с учетом приведенных выше обстоятельств, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, они направлены на пересмотр указанного выше вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон установленного Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» 3-х месячный срок, предусмотренный для обращения в суд с жалобой на действия и решения, нарушающие права гражданина, не основаны на Законе, к правоотношениям сторон подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий три года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чепурных Л.Ф. к ГУП МО «ответчик», третье лицо СНТ «3-е лицо» о признании действий ГУП МО «ответчик» в выдаче дубликата технических условий на газификацию объекта председателю СНТ «3-е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ № и внесении изменений в ТУ противоречащими законодательству и нарушающими права истца, обязании ГУП МО «ответчик» принять меры по отзыву дубликата ТУ из незаконного пользования председателем СНТ «3-е лицо» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья