Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2012 ~ М-2850/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-3023/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова С.А. к Дранниковой А.Н. о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разумов С.А. обратился в суд с иском и просит произвести реальный раздел жилого дома <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования и учетом права собственности на 3/5 долей в общей долевой собственности на жилой дом, по которому выделить истцу на праве собственности, следующие помещения: в лит.А – помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, в лит.А1 – помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, в лит.а3 – помещение №6 площадью <данные изъяты>, в лит.а2 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, а также служебные постройки и сооружения лит.Г, Г1, Г2. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 3/5 долей в общей долевой собственности, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка при указанном жилом доме, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>. Собственником 2/5 долей жилого дома является ответчица Дранникова А.Н. Ее часть дома находится в аварийном состоянии и создает неблагоприятные последствия для проживания истца. Между сторонами фактически сложился порядок пользования домом.

Истец Разумов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Тараканова Ю.А. (доверенность л.д. 15).

Представитель истца Разумова С.А. – Тараканова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Дранникова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, из поступившей телеграммы следует, что ответчица просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила выделить ей помещения, фактически находящиеся в ее пользовании, указанный истцом порядок пользования не оспаривает.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Пролетарский в судебное заседание не явился, о дате и места рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что решение оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Дранниковой А.Н. и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Разумова С.А. по доверенности Тараканову Ю.А., проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> Ф. и Разумов С.А. заключили договор дарения земельного участка и доли жилого дома, согласно которого Ф. безвозмездно передала Разумову С.А. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> и 3/5 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты>, со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5).

На основании указанного договора дарения истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок и 3/5 долей жилого дома (л.д. 6, 7).

Как следует из справки ГУП МО "МОБТИ" от <дата> <номер> собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Разумов С.А. – 3/5 доли и Дранникова А.Н. – 6/15 долей (л.д. 8).

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию <дата>, собственниками указанного дома являются К. 3/5 долей и Дранникова А.Н. 10/30+1/30+1/30 (л.д. 10-14).

В соответствии с правоустанавливающими документами, общая площадь спорного домовладения составляет <данные изъяты>, состоит из лит.А, А1, а, а1, а2, а3, а4, Г, Г1, Г2, 1, 2, 5, 6 (л.д. 6).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом, согласно поэтажного плана которого у сторон имеются отдельные входы в помещения, используемые каждой стороной (л.д. 10-14).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился еще при прежних собственниках, истец пользуется своей, обособленной, частью дома, имеющей самостоятельный отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что ответчица Дранникова А.Н. не представила возражений против требований истца о выделе последнему в собственность жилых помещений, находящихся в его фактическом пользовании, суд находит требования истца о выделе в его собственность части жилого дома не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований судом так же учитывается согласие ответчицы, выраженное в письменном виде и приобщенное к материалам дела.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе домовладения право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в собственность Разумова С.А. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А – помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А1 – помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки лит.а3 – помещение №6 площадью <данные изъяты>, веранда лит.а2 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки лит.Г - сарай, Г1 - сарай, Г2 - душ.

В собственности Дранниковой А.Н. оставить часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А – помещение № 3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты>, холодной пристройка лит.а – помещение №2 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки лит.а4 - помещение №1 площадью <данные изъяты>, веранды лит.а1 – помещение №6 площадью <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности между Разумовым С.А. с одной стороны и Дранниковой А.Н. с другой стороны, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: