Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2022 ~ М-671/2022 от 15.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Т.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Т.М.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 106 229,04 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 82 013,49 рублей, задолженность по процентам в сумме 24 215,55 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324,58 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Т.М.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 576 462 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,70% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ. На дату передачи прав задолженность ответчика составила 106 229,04 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 15.10.2015г. с Т.М.М., в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.08.2021г.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Т.М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила по иску, ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом отсутствия возражения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Т.М.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 576 462 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,70% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, графиком платежей, условиями кредитования, копией паспорта ответчика.

Обязательства сторон по кредитному договору определены в заявлении заемщика о предоставлении кредита.

В соответствии с Согласием на кредит сумма кредита 576 462 руб., срок действия договора 48 месяцев, под 18.7%. Дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца.

С условиями предоставления кредита Т.М.М. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете - заявлении.

Из материалов дела видно, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106 229,04 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 82 013,49 рублей, задолженность по процентам в сумме 24 215,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Т.М.М. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Т.М.М. судебный приказ отменен, что подтверждается копией определения, материалами дела о вынесении судебного приказа №.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, представленный расчет не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню кредитных договоров.

Т.М.М. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Т.М.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 106 229,04 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 82 013,49 рублей, задолженность по процентам в сумме 24 215,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3 324,58 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Т.М.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 106 229,04 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 82 013,49 рублей, задолженность по процентам в сумме 24 215,55 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324,58 руб., а всего 109 553,62 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2022 года.

Судья: