Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2017 (11-53/2016;) от 23.11.2016

м/с Николаев С.В., участок №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                         12 января 2017 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Г.,

с участием ответчика Капотова В.А., представителя ответчика Капотова В.А. - Гуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капотова В. А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Капотову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Капотова В. А. задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в силу п.1 ст. 540 ГК РФ с ответчиком был заключен договор электроснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

В жилом помещении ответчика установлен счетчик (заводской №). Последние оплаченные и переданные показания прибора учета - 6 070 кВт.ч. ДД.ММ.ГГГГ сетевой компанией посредством автоматической загрузки были предоставлены показания прибора учета - 22 423 кВт.ч., впоследующем сетевая компания регулярно предоставляла показания прибора учета, на основании которых ответчику выставлялись квитанции на оплату. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком потреблено 23 127 кВт.ч. на общую сумму <данные изъяты> руб., из них оплачено <данные изъяты> руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение об оплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ - повторно направлено извещение о приостановлении энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было введено ограничение режима потребления энергии, при отключении в акте были зафиксированы показания прибора учета 22 537 кВт.ч.

Ссылаясь на то, что имеющуюся задолженность ответчик не погасил, истец, с учетом сказанного в судебных заседаниях, просил суд взыскать с Капотова В.А. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворены, с Капотова В.А. в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Капотова В.А. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено: «Исковое заявление ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворить. Взыскать с Капотова В. А. в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Капотовым В.А. подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что основанием взыскания с него суммы задолженности явились показания прибора учета с заводским номером №, который никакого отношения к его квартире не имеет. Щиток, на котором расположен данный счетчик, находится на противоположной стене от входа в его квартиру, соответственно, данные показания не могут отражать количество использованной им энергии.

В судебном заседании ответчик Капотов В.А., его представитель по доверенности Гуляева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является правильным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Капотов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой Администрации гп. <данные изъяты>.

Суду апелляционной инстанции Капотов В.А. пояснил, что является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в квартире вместе с дочерью.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что по данным прибора учета электроэнергии у ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеется задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ передаваемых от МУП ПОЖКХ <адрес> в Самарское отделение «Энергосбыт» расчетных электросчетчиков, установленных по адресу: <адрес>, к <адрес> относится счетчик заводской № тип <данные изъяты>, показания на момент передачи <данные изъяты>.

Согласно акту снятия показаний приборов учета у граждан-потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, со счетчика № (пгт. Стройкерамика, <адрес>) сняты показания <данные изъяты>.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ответчику выставлялись платежные документы (счета на оплату электроэнергии) с указанием переданных сетевой компанией начальных и конечных показаний прибора учета и суммы оплаты, исчисленной исходя из данных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись предупреждения о наличии задолженности и необходимости ее погасить, о приостановлении поставки электроэнергии.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному контролером Самарского отделения ОАО «Самараэнерго» в присутствии электромонтера ООО «Коммунальные системы», произведено ограничение подачи электроэнергии по адресу: <адрес> <адрес>. В акте зафиксирован тип прибора учета №, №, показания <данные изъяты>. Указано также, что диск вращается, квартира закрыта.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 52 179,99 руб., оплачено за данный период <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет подтвержден выпиской по финансово-лицевому счету № (абонент Капотов В.А.), выпиской снятия показания прибора учета (л.д.9).

Возражая против заявленных требований, суду первой инстанции ответчик указал, что счетчик, находящийся в подъезде многоквартирного жилого дома, не имеет отношения к его квартире, поскольку он в своей квартире установил счетчик, который и фиксирует объем потребленной им электроэнергии.

В подтверждение доводов представил накладную к наряду № ЗАО «Средневолжская сетевая компания», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу в коридоре квартиры снят счетчик № тип <данные изъяты> с показаниями <данные изъяты> и установлен (и опломбирован) счетчик № тип №

Между тем в ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО «ССК» в присутствии Капотова В.А. по его запросу произведен осмотр данного прибора учета и установлено, что при включенной нагрузке он не работает, о чем составлен акт.

Также представителем истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка учета бытовых потребителей с результатами обхода от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что счетчик № тип ЦЭ-6807П был осмотрен, зафиксированы показания 01679 (как и при осмотре в ДД.ММ.ГГГГ г.), однако, как пояснила представитель истца, данный счетчик не являлся расчетным, поскольку потребитель не уведомил о его наличии, в установленном порядке информации и документации на него представлено не было. Расчетным счётчиком является счетчик №.

Ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из пунктов 144 - 146 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с данным документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 данного Постановления.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, показания прибора учета принимаются к расчету за поставленную электроэнергию в том случае, если прибор установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с правилами допуска такого прибора в эксплуатацию.

Суду апелляционной инстанции Капотов В.А. пояснил, что прежний собственник квартиры А. передал ему квитанции и книжку лицевого счета, счет для оплаты электроэнергии был ему известен. В то же время в квартире в прихожей находился отдельный счетчик. Ответчик при ремонте его демонтировал и установил новый счетчик с привлечением специалистов ЗАО «ССК». О смене счетчика он истца не уведомил, поскольку полагал, что это должны сделатьспециалисты ЗАО «ССК». Показания квартирного счетчика, равно как и любого другого счетчик, он не передавал ни разу, периодически вносил денежные средства на известный ему счет. Квитанции с задолженностью начали приходить к нему в ДД.ММ.ГГГГ году, однако он к истцу за разъяснением причин задолженности не обращался.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал с Капотова В.А. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина. Таким образом, в пользу истца с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 1 654 руб. Несение истцом указанных расходов при обращении в суд подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы Капотова В.А. о том, что счетчик № не имеет отношения к его квартире, допустимыми доказательствами не подтвержден и опровергается материалами дела. Ссылка на акт снятия показания приборов учета у граждан-потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан другой номер счетчика, обоснованность требований истца и выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку факт учета потребленной ответчиком энергии счетчиком № подтверждается иными материалами дела, в том числе выпиской с финансово-лицевого счета (л.д. 6), ведомостью снятия показаний прибора учета (л.д. 9).

Доводы ответчика о том, что расчет должен был при отсутствии показаний прибора учета производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истец доказал наличие показаний прибора учета, исходя из которых произведен расчет. Обратного ответчиком не доказано. Судом установлено, что за 8 лет пользования квартирой ответчик не представил истцу ни одного показания прибора учета электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно приняты во внимание показания прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено о взыскании задолженности потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в резолютивной части решения суда указано на взыскание с Капотова В.А. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Капотову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капотова В. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья Волжского

районного суда                                                                                           Е.А. Андреева