Дело № 2-476/2021
Изготовлено: 08.04.2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2021 года Полевской городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,
при помощнике судьи Костюниной О.В.,
с участием истца Широкова А.Н.,
ответчика Немчиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Широкова А.Н. к Немчиновой Т.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Широков А.Н. обратился в суд с требованием к Немчиновой Т.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обосновании исковых требований истец указал, что . . . умерла мать истца Широкова А.Г,. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <. . .> и садового участка № в коллективном саду <. . .>. Истец с сестрой Немчиновой Т.Н. обратились к нотариусу г. Полевского, где истец отказался от квартиры в пользу сестры и по устной договоренности с ней стал пользоваться садовым участком, который на тот момент не был оформлен. В настоящее время возникла необходимость в оформлении садового участка. С момента смерти матери, с . . . года, т. е. на протяжении более пятнадцати лет и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком № в коллективном саду <. . .>, является членом СНТ, своевременно оплачивает членские взносы, налоги. Участвует в мероприятиях, проводимых садоводческим товариществом. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 540 кв.м. расположенный по адресу: <. . .>.
В судебном заседании истец Широков А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Немчинова Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца Широкова А.Н. признала в полном объеме.
Представитель третьего лица СНТ Коллективный сад <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 540 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░