Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2015 ~ M-52/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 11 марта 2015 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Репеты К.Н., при секретаре Бокучава Л.П., с участием представителя заявителя Черноусовой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Коновалова <данные изъяты> об оспаривании действий начальника отдела №1 (г. Кубинка) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - ФГКУ "Западрегионжильё") связанных с отказом в расторжении договора найма служебного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявлению от 16 февраля 2015 г., в ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым <данные изъяты>. и должностным лицом отдела № 1 ФГКУ "Западрегионжилье" были заключены договор найма служебного жилого помещения № № и дополнительное соглашение к данному договору № До настоящего времени заявитель и его семья не смогли въехать в указанное жилое помещение, поскольку оно не отвечает требованиям пригодным для проживания. В сентябре 2014 г. Коноваловым <данные изъяты> было направлено заявление в отдел № 1 ФГКУ "Западрегионжилье" с требованием расторгнуть данный договор и соглашение к нему, а также вернуть сданные им документы и восстановить Коновалова и членов его семьи в очереди нуждающихся в получении служебного помещения. От должностного лица в декабре 2014 г. пришел отказ о выполнении требований Коновалова. Полагая, что данным действием указанное должностное лицо нарушает его права, Коновалов обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его незаконным, постановить, что указанные договор и соглашение – расторгнуты, обязать должностное лицо восстановить заявителя и членов его семьи в очереди нуждающихся на получение служебного жилого помещения, вернуть сданные документы и выдать выписку из решения о признании Коновалова и членов его семьи нуждающимися в получении служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель заявителя Черноусова И.Е. требования заявителя поддержала, уточнила и просила суд:

- признать действия начальника отдела №1 ФГКУ "Западрегионжильё" связанных с отказом в расторжении договора найма служебного помещения и дополнительное соглашение к нему незаконными;

- обязать указанное должностное лицо отменить договор найма служебного помещения и дополнительное соглашение к нему с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать указанное должностное лицо восстановить заявителя и членов его семьи на учете в нуждающихся в получении служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать указанное должностное лицо вернуть заявителю справки о необеспеченности жилыми помещениями;

- обязать указанное должностное лицо выдать заявителю выписку из решения о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении служебных жилых помещений с указанием об их необеспеченности таковыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обосновании вышеуказанных требований представитель заявителя показала, что на основании решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России Коновалову и членам его семьи распределено служебное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью № адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и соответствующим должностным лицом ФГКУ "Западрегионжильё" были заключены договор найма служебного помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору. Акт приема–передачи служебного помещения не составлялся. Необходимость заключения дополнительного соглашения была обусловлена тем, что срок действия предыдущего контракта о прохождении военной службы у заявителя истекал ДД.ММ.ГГГГ После заключения нового контракта о прохождении военной службы сроком на № лет, на основании вышеуказанного дополнительного соглашения, Коновалов получил право пользования данным служебным помещением до ДД.ММ.ГГГГ Между тем заявитель и члены его семьи не смогли въехать в указанное служебное жилое помещение в виду того, что в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. проживал бывший наниматель Балашов <данные изъяты> а также того, что данная квартира не пригодна к проживанию. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил заявление в ФГКУ "Западрегионжильё" с требованием о расторжении договор найма служебного помещения и дополнительного соглашения к нему по вышеуказанным причинам, в чем ему было отказано письменным ответом должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю предлагалось организовать ремонт квартиры за свой счет а в последующем в судебном порядке требовать возмещение убытков с виновных лиц. Поскольку предоставление заявителю служебного жилого помещения совершено с нарушением действующего законодательства, а именно квартира не пригодна для постоянного проживания и не была освобождена бывшим нанимателем, а также не был составлен акт приема – передачи данной квартиры, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются <данные изъяты> <данные изъяты> в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, мотивируя это тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Коновалов и члены его семьи признаны нуждающимися в служебном жилом помещении с составом семьи № человек. По месту прохождения военной службы Коновалову предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>.В дальнейшем Коновалов от указанного жилья отказался по надуманным основаниям, ссылаясь на то, что оно не пригодно для проживания. Согласно п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Такой порядок предусмотрен Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" Между тем, каких-либо доказательств о непригодности данной квартиры заявитель в суд и ФГКУ "Западрегионжильё" не предоставил.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства и другие материалы дела, суд установил следующее.

Копиями уведомления ФГКУ "Западрегионжильё" об изменении сведений в ранее представленные документы военнослужащего, признанного нуждающимся в получении служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Коновалов с составом семьи № человек состоял на учете в списках нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ, и ему на основании списков очередности разрешается заселение и оформление договора найма служебного жилого помещения в служебное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Копиями договора найма служебного помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору подтверждается, что между Коноваловым и ФГКУ "Западрегионжильё" таковые заключены и заявитель получил право на проживание в указанной квартире до соответственно ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период прохождения последним военной службы по контракту.

Из заявления Коновалова от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний просит начальника отдела №1 ФГКУ "Западрегионжильё" расторгнуть вышеуказанный договор найма служебного помещения и дополнительное соглашение к нему, мотивируя это тем, что выделенная ему служебная квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

Из ответа заместителя начальника отдела № ФГКУ "Западрегионжильё" <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение выделенное заявителю Коновалову, на основании акта сдачи-приема бывшим нанимателем сдано в УЖК «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, все ранее проживающие сняты с учета с ДД.ММ.ГГГГ, ключи сданы в управляющую компанию. Указанное жилое помещение не признано аварийным и не пригодным для проживания, в связи с чем оснований для расторжения договора найма служебного помещения и дополнительного соглашения к нему оснований нет. Далее Коновалову предлагается в судебном порядке обязать управляющую компанию и предыдущего нанимателя служебной квартиры привести служебное жилое помещение в надлежащий вид.

Согласно копии справки УЖК «Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коновалов с ДД.ММ.ГГГГ в служебную квартиру по адресу: <адрес> не заселялся и не в ней не проживает, ввиду не готовности квартиры к приёму по техническому состоянию.

Из копии лицевого счета <адрес> следует, что бывший наниматель Балашов <данные изъяты> и члены его семьи были там зарегистрированы с 22 января 2003 г. по 4 сентября 2013 г., фактически проживали в указанной квартире по июнь 2014 г. включительно. Коновалов финансово-лицевой счет не открывал, ключи от квартиры не получал.

В судебном заседании исследованы копии фотографий, датированные ДД.ММ.ГГГГ служебной квартиры <адрес>, приобщённые к заявлению Коновалова, из которых усматривается, что в двух комнатах и коридоре не имеется обоев, имеются следы протечек на потолке, ванна находится в не пригодном для использовании состоянии, в двух комнатах отсутствуют радиаторы батарей системы отопления и срезаны трубы, взамен которых установлены разводки и перемычки из металлопластиковых труб и перемычек, на кухне радиатор также присоединен к системе отопления металлопластиковыми трубами, имеются и другие недостатки.

Согласно расписок ведущего инженера отдела № ФГКУ "Западрегионжильё" <данные изъяты> следует, что справки Балашовского ВВАУЛ № ДД.ММ.ГГГГ г. и Донской КЭЧи № – № от ДД.ММ.ГГГГ о необеспечении Коновалова жилыми помещениями последним сданы в указанную организацию.

Из заявления гр. Коноваловой <данные изъяты> – супруги заявителя, усматривается что последняя, в соответствии с п.2 ч.83 ЖК РФ также настаивает на расторжении договора найма служебного помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к вышеуказанному договору, мотивируя это тем, что служебная квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес> не пригодна для проживания по техническому состоянию и требует дорогостоящего ремонта.

Анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу заявление Коновалова обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с пунктами 1,5,6 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (Приложение №2), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. При поступлении сведений о служебном жилом помещении, которое может быть распределено, структурное подразделение уполномоченного органа принимает решение о предоставлении служебного жилого помещения военнослужащему, включенному в список на предоставление служебного жилого помещения, о чем структурным подразделением уполномоченного органа в трехдневный срок направляется военнослужащему сообщение о предлагаемом жилом помещении по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции, после чего военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения.

Из исследованного в судебном заседании договора найма служебного помещения № № ДД.ММ.ГГГГ., и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному договору видно, что в договоре определены права и обязанности, как Нанимателя, так и Наймодателя, а также основания досрочного расторжения данного договора. В подпунктах 1 и 8 п.14 данного договора указано, что Наймодатель обязуется передать Нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, а при освобождении жилого помещения Наниматель обязуется сдать его в течение трех дней Наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить различные задолженности. Пунктом 15 договора также определено, что Наниматель может расторгнуть настоящий договор в любое время.

Анализ вышеприведенных пунктов договора позволяет прийти к выводу о том, что, на момент его заключения, ДД.ММ.ГГГГ. Наймодатель предоставил Коновалову не свободное жилое помещение, поскольку там проживал гр. Балашов, который, в свою очередь был обязан сдать указанную квартиру в надлежащем состоянии и оплатить текущий ремонт не в УЖК «Вега», а непосредственно Наймодателю, то есть ФГКУ "Западрегионжильё", после чего данная квартира могла быть распределена Коновалову. Кроме того в суде бесспорно установлено что в указанной квартире нарушена система отопления, выраженная в несогласованной и несанкционированной перепланировке контуров подвода тепла и отсутствии радиаторов отопления, что подтверждается вышеуказанной справкой УЖК «Вега» № ДД.ММ.ГГГГ г.

Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении прав Коновалова на обеспечении его и членов его семьи служебными жилыми помещениями, вследствие чего действия начальника отдела №1 ФГКУ "Западрегионжильё") связанные с отказом в расторжении договора найма служебного помещения следует признать незаконными.

В этой связи суд полагает необходимым для восстановления нарушенного права заявителя возложить на начальника отдела №1 ФГКУ "Западрегионжильё" обязанность отменить договор найма служебного помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и дополнительное соглашения № № ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить заявителя и членов его семьи на учете в нуждающихся в получении служебного жилого помещения с 23 марта 2007 г., вернуть заявителю справки о необеспеченности жилыми помещениями и выдать заявителю выписку из решения о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении служебных жилых помещений с указанием об их необеспеченности таковыми ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 (░. ░░░░░░░) ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 (░. ░░░░░░░) ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 2007 ░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ № – № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░	░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>