Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 от 27.02.2017

№ 1-56/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 23 июня 2017 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника адвоката Шихова В.В., представившего ордер №605 от 22.03.2017 г.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сахарова А.В., <данные изъяты>, судимого:

13.04.2011 г. Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

09.08.2011 г. Тотемским районным судом Вологодской области по п.В ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 30.06.2011 г. общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы,

31.07.2015 г. освобожден по отбытию наказания,

02.11.2016 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

15.03.2017 г. Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Сахаров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть допустил неоднократное несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

В отношении Сахарова А.В. решением Тотемского районного суда Вологодской области от 21.04.2016 г. установлен административный надзор сроком на 3 года, который неоднократно продлевался и в настоящее время установлен до 04.08.2020 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, с 04.02.2017 г. – три раза в месяц, запрета выезда за пределы территории административного района по месту жительства без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в них, запрета посещения ресторанов и кафе с целью употребления спиртных напитков. Однако Сахаров А.В., заведомо зная о состоявшихся решениях суда, неоднократно не соблюдал ограничения, так в период с 11.11.2016 г. по 11.01.2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 3 раза, а именно:

11.11.2016 г. в 22 часа 05 минут Сахаров А.В., нарушая ограничение, установленное судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, находился в общественном месте, то есть за пределами жилого помещения, по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

В период с 22 часов 50 минут 11.11.2016 г. по 21.11.2016 г., нарушая ограничение, установленное судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, отсутствовал по месту жительства, по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

27.12.2016 г. в 22 часа 40 минут Сахаров А.В., нарушая ограничение, установленное судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, по месту жительства отсутствовал, по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

11.01.2017 г. Сахаров А.В., имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета в период с 22 часов до 06 часов следующих суток пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ..., умышленно нарушил обязанность нахождения в указанном жилом помещении, что выразилось в том, что 11.01.2017 г. в 22 часа 40 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела Сахаровым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сахаров А.В. ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия Сахарова А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако из объема обвинения подлежит исключению указание на длящийся характер совершения преступления, то есть на период с 11.11.2016 г. по 11.01.2017 г., так как преступление длящимся не является.

В силу п.1 Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния.

В настоящем случае состав преступления образован 11.01.2017 г.

Вина Сахарова А.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как личность подсудимый Сахаров А.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по поводу злоупотребления спиртными напитками поступали жалобы соседей, по характеру скрытный, круг общения лица, склонные к совершению правонарушений. По характеристике ФКУ ИК-... (т.... л.д....) Сахаров А.В. имеет неустойчивую социальную установку на исправление. Сахаров А.В. многократно привлекался к административной ответственности, состоит под «...» наблюдением <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 06.12.2016 г. Сахаров А.В. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, так как оно не являлось мотивом преступления, не повысило его общественную опасность.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так Сахаров А.В. совершил преступление небольшой степени тяжести против правосудия, при наличии не снятой и не погашенной судимости, в период испытательного срока, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При исследованных данных о личности подсудимого Сахарова А.В. судья полагает, что его исправление возможно при применении наказания в виде лишения свободы, поскольку в его действиях усмотрен рецидив преступлений. Учитывая, что в период условного осуждения по приговору от 02.11.2016 г. он также допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, что следует из информации УИИ (т.... л.д....) суд приходит к выводу об отмене Сахарову А.В. условного осуждения по данному приговору.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения принудительных работ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Сахарову А.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Сахарову А.В. определяется в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сахарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ Сахарову А.В. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 02.11.2016 г.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 02.11.2016 г. в виде 9 месяцев лишения свободы, определив 1 год 2 месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору от 15.03.2017 г. окончательно определить Сахарову А.В. к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сахарову А.В. исчислять с 23.06.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору от 15.03.2017 г. с 15.03.2017 г. по 22.06.2017 г.

Меру пресечения в отношении Сахарова А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сахаров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 17.08.2017 г. приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 23.06. 2017 года в отношении Сахарова А.В. изменен с указанием в резолютивной части приговора о применении к Сахарову А.В. положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.А. Линькова