Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2016 ~ М-1132/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: представителя истцов Куракиной Ю.Г., Малышева Р.Г. – Амитова Р. Т. по доверенностям,

представителя третьего лица ООО «Теплый стан» - Амитова Р.Т. по доверенности,

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1981/16 по иску Куракиной Юлии Геннадьевны, Малышева Роберта Геннадьевича к Администрации Ставропольского района Самарской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Куракина Ю.Г., Малышев Р.Г. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просят:

-признать право общей долевой собственности за Малышевым Р.Г. и Куракиной Ю.Г., по 1/2 доли за каждым, на нежилое здание, Лит. А2,а, Этажность: 3, с общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

-признать право общей долевой собственности за Малышевым Р.Г. и Куракиной Ю.Г., по 1/2 доли за каждым, на нежилое здание. Лит.Лит.В.В1,b1,b, Этажность: 2, с общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Малышев Р.Г. и Куракина Ю.Г. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и, <адрес> В границах указанных земельных участках, за счет собственных денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено строительство объектов недвижимого имущества. В результате строительства были образованы следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание Лит.А2,а, Этажность: 3, общей площадью <данные изъяты>.; нежилое здание Лит.Лит.В.В1,b1,b, Этажность: 2, общей площадью <данные изъяты>. Указанные объекты недвижимого имущества были построены без получения разрешения на строительство, то есть являются самовольной постройкой. Спорные объекты недвижимого имущества, были построены с соблюдением градостроительных норм, они находятся в границах земельного участка, что подтверждается топографической съемкой изготовленной ООО «Экосфера», объекты завершены и эксплуатируются по назначению, состояние основных несущих и ограждающих конструкций объектов нормальные и не противоречат требованиям строительных норм и правил, конструкции покрытий при действии существующих нагрузок находятся в работоспособном состоянии, построенные объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Для нормальной эксплуатации объекты недвижимого имущества снабжаются теплом, электричеством, осуществляется прием, вывоз отходов и ТБО. При эксплуатации объектов недвижимого имущества воздействие на окружающую среду соответствует санитарно-гигиеническим нормам, объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации. Истцы предпринимали меры по легализации объектов недвижимого имущества до обращения с настоящим исковым заявлением в судебные органы, однако им было отказано в получение разрешения на строительство и ввода объектов в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истцов, он же представитель третьего лица ООО «Теплый стан» заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что претензий касательно данного имущества к истцам никто и никогда не предъявлял. Данные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствуют целевому назначению земельного участка, находящегося в собственности истцов.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что администрация исковые требования не признает, поскольку строительство объектов было произведено без получения на то разрешений. Также из отзыва следует, что функциональное назначение возведенных объектов не противоречит видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Р4.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что Малышев Р.Г. и Куракина Ю.Г. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гостиниц, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также: <адрес> назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов общественного питания, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах указанных земельных участках, за счет собственных денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ истцами было осуществлено строительство объектов недвижимого имущества. В результате строительства были образованы следующие объекты недвижимого имущества:

-нежилое здание Лит.А2,а, Этажность: 3, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается представленным в суд техническим паспортом на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-нежилое здание Лит.Лит.В.В1,b1,b, Этажность: 2, общей площадью 883,6 кв.м., что подтверждается представленным в суд техническим паспортом на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы имеют намерение зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты недвижимости, однако не имеют возможности это сделать без обращения в суд с настоящим требованием, в связи с тем, что строительство объектов осуществлено без получения необходимых разрешений.

С учетом того, что разрешений на строительство объектов истцам не выдавалось, постройки следует признать самовольными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья ст. 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцы, как застройщики, обращались в уполномоченный на то орган местного самоуправления по месту нахождения земельных участков за разрешением на строительство и по вопросу ввода объектов в эксплуатацию. Истцам было отказано в получение разрешения на строительство и вводе объектов в эксплуатацию Отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский Самарской области (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), и Отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский Самарской области (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты недвижимого имущества, были построены с соблюдением градостроительных норм, что подтверждается сообщением Управления Архитектуры градостроительства м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ

Объекты недвижимого имущества находятся в границах земельного участка, что подтверждается топографической съемкой изготовленной ООО «Экосфера», объекты завершены и эксплуатируются по назначению.

Объекты недвижимого имущества возведены в соответствии с нормами СНиПа, состояние основных несущих и ограждающих конструкций объектов нормальные и не противоречат требованиям строительных норм и правил, конструкции покрытий при действии существующих нагрузок находятся в работоспособном состоянии, построенные объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд техническими заключениями, изготовленными ООО «Прогноз» эксперт Нефедов А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Для нормальной эксплуатации объекты недвижимого имущества снабжаются теплом, электричеством, осуществляется прием, вывоз отходов и ТБО (в соответствии с заключенными договорами с организациями, осуществляющими оказание коммунальных услуг).

При эксплуатации объектов недвижимого имущества воздействие на окружающую среду соответствует санитарно-гигиеническим нормам, объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается экспертными заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Воздействие на окружающую среду от хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией построенных объектов соответствуют экологическим нормам.

Построенные объекты оборудованы пожарной сигнализацией, в соответствии с рабочим проектом и с соблюдением норм пожарной безопасности, что подтверждается Заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ. «О независимой оценке пожарного риска».

Функциональное назначение возведенных объектов не противоречит видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Р4.

Суд приходит к выводу, что возведение на указанных земельных участках спорных объектов соответствует их целевому использованию, истцы пользуются этими земельными участками на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное без необходимого разрешения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольных построек не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного суда не представлено.

Собственники смежных земельных участков возражений, претензий к истцу не имеют.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данных построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строения прав и законных интересов 3-х лиц не нарушают, соответствуют функциональному назначению земельных участков. Обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного выше, за истцами следует признать право собственности на спорные строения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Малышевым Робертом Геннадьевичем и Куракиной Юлией Геннадьевной право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на нежилое здание, Лит. А2,а, этажность: 3, с общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Малышевым Робертом Геннадьевичем и Куракиной Юлией Геннадьевной право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое здание. Лит.Лит.В.В1,b1,b, этажность: 2, с общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г.Шишкин