Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2018 ~ М-1153/2018 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «Поволжский страховой альянс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который принадлежит на праве собственности ФИО6. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства средством <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 18. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, <данные изъяты>, который принадлежит ФИО6, составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб.. Согласно Заключению ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» № ГО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет <данные изъяты> стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, который принадлежит ФИО6 составляет <данные изъяты>.. В соответствии с ч. 2. ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (или в случаях отказа от прохождения медицинского освидетельствования); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспорте-го средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузовогоавтомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был лишен водительского удостоверения, в связи с чем, усматриваются основания для предъявления регрессного требования к ответчику. Ответчику была выслана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с полным комплектом документов. Указанная претензия ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. По текущий момент оплата по претензии ответчиком не произведена. На основании изложенного, ООО «Поволжский страховой альянс» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» не признал и пояснил суду, что согласно поданному иску, основанием для предъявления ООО «Поволжский страховой альянс» требования к ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса явился отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, такие документы истцом не представлены. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО2от медицинского освидетельствования не отказывался, о чем свидетельствуют материалы проверки, по результатам которой в отношении ФИО8 вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, поскольку на тех фотоматериалах, которые приобщены к заключению экспертизы отсутствуют данные, подтверждающие, что на осмотр был представлен именно автомобиль потерпевшего. Также, ФИО8 не извещался о проведении экспертизы. Поэтому просит в удовлетворении иска ООО «Поволжский страховой альянс» отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО9. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получила технические повреждения, а ФИО6, как собственнику автомобиля, соответственно был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и сведениями о страховом полисе (л.д.41).

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО2, что подтверждается представленными документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающим нарушение ФИО2 пункта 13.4 Правил дорожного движения (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку, как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия помимо вреда, причиненного имуществу, был причинен вред здоровью двум лицам, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поэтому потерпевший в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ФИО2, как лица, причинившего вред.

Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Поволжский страховой альянс», как страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ответчик ФИО2, признал случай страховым, что подтверждается актами страховыми № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), и произвел страховую выплату потерпевшему – собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 в лице его представителей – ФИО10 (доверенность – л.д.9) и ФИО11 (доверенность – л.д.10).

Определяя сумму как страховую, ООО «Поволжский страховой альянс» исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была установлена в размере <данные изъяты> руб., что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При этом как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа была определена в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д.25), в связи с чем, ООО «Поволжский страховой альянс» пришло к выводу о полной гибели автомобиля

В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, а также требований статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собственнику автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.39 – оборотная сторона) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.40 – оборотная сторона).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.73). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, а именно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, к ООО «Поволжский страховой альянс» перешло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, то есть к ФИО2 в полном размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в размере <данные изъяты>

Суд считает, что не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 о том, что фотоматериалы, являющиеся приложением к экспертному заключению, не подтверждают то обстоятельство, что на экспертизу был предоставлен автомобиль потерпевшего, поскольку фотоматериалы, на которые ссылается представитель ответчика (л.д.30-32), являются приложением к Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование транспортного средства, государственный регистрационный знак, идентификационный номер автомобиля, собственником которого является именно ФИО6, которому и была произведена страховая выплата.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что осмотр поврежденного транспортного средства осуществлялся ООО «Поволжский страховой альянс», то есть страховщиком, застраховавшим риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО2.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 о том, что ФИО2 не извещался о времени и месте проведения осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку оценка рыночной стоимости данного автомобиля, а также оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представителем ответчика не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта автомобиля представителем ответчика также не заявлялось.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса сумму в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –