Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2018 (2-6533/2017;) ~ М-5495/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-579/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «ВАТД Домостроитель» Араловой Н.В., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Макаровой Н.Н., третьего лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) Нечаева В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТСЖ «Весна» Араловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» к Макаровой Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, по встречному иску Макаровой Нины Николаевны, Нечаева Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» о признании действий по взысканию удвоенной сверх нормы оплаты за жилье и коммунальные услуги незаконными, взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАТД Домостроитель» обратилось в суд с иском к Макаровой Н.Н., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 35942,64 рубля, из которых задолженность по оплате за период с 01.01.2016 года по 28.02.2017 года в размере 29585,50 рублей, пеня за период с 01.03.2016 года по 01.04.2017 года в размере 6357,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2070,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Макарова Н.Н. является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ВАТД Домостроитель» на основании договора управления осуществляет функции по управлению и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в результате чего за период с 01.01.2016 года по 28.02.2017 года у Макаровой Н.Н. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29585,50 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик (истец по встречному иску) Макарова Н.Н., третье лицо (истец по встречному иску) Нечаев В.В. подали в суд встречный иск к ООО «ВАТД Домостроитель», в котором просили признать действия по взысканию удвоенной сверх нормы оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 28.02.2017 года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «ВАТД Домостроитель» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> не имея на то законных оснований, поскольку общее собрание собственников МКД по данного вопросу не проводилось. Кроме того, при наличии многократных обращений к ответчику с требованиями о предоставлении информации о производимых начислениях, данные обращения остались без ответа, что препятствует проверке правильности расчетов, производимых, в том числе, с учетом неверных показаний общей площади многоквартирного дома, отличающихся от сведений, предоставляемых БТИ Коминтерновского района г. Воронежа.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ВАТД Домостроитель», третьего лица ТСЖ «Весна» по доверенностям Аралова Н.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Макарова Н.Н. третье лицо (истец по встречному иску) Нечаев В.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилым помещением частного жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 3, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 155 ч. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 155 ЖК РФ).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплата гражданами жилья и коммунальных услуг регулируется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2016 года исковые требования ООО «ВАТД Домостроитель» к Макаровой Н.Н., Нечаеву В.В., встречные исковые требования Макаровой Н.Н., Нечаева В.В. удовлетворены частично. С Макаровой Н.Н., Нечаева В.В. в пользу ООО «ВАТД Домостроитель» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 гг. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.04.2017 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 27.10.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макаров Н.Н., Нечаева В.В. – без удовлетворения.

Данным решением установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Макаровой Н.Н. (9/10 доли в праве общей долевой собственности), Нечаеву В.В. (1/10 доли в праве общей долевой собственности).

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Весна». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

01.12.2011г. между ООО «ВАТД Домостроитель» и ТСЖ «Весна» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> с условием о ежегодной пролонгации, на основании которого ООО «ВАТД Домостроитель» приняло на себя функции по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанию коммунальных услуг собственникам за счет вносимых ими обязательных платежей.

Пункт 2.1.4 Договора предусматривает обязанность управляющей организации начислять и производить сбор платы со всех собственников за предоставленные услуги и выполненные работы. Размер обязательных платежей за содержание общего имущества определяется Приложением №2 к договору (п.4.3), и ежегодно может быть изменен в соответствии с решениями органов управления товарищества при условии, что размер обязательных платежей обеспечивает полное содержание общего имущества (экономически обоснованный тариф), а при отсутствии таких решений ежегодно размер обязательных платежей на содержание многоквартирного дома подлежит увеличению на процент инфляции по решению органов управления управляющей организации.

Приложением №2 к договору установлен размер обязательного платежа за содержание общего имущества за единицу кв.м. общей площади квартиры 13,07 рублей, из которых 8,40 рублей непосредственно содержание, вывоз ТБО 1,33 рубля, техническое обслуживание лифтов 3,12 рублей, техническое освидетельствование лифтов 0,22 рубля.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что коммунальные услуги ответчику не предоставлялись или предоставлялись услуги ненадлежащего качества, ответчиком в судебное заседание не представлено. Кроме того, ответчик не предоставил суду доказательств того, что им своевременно и полностью вносилась плата за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Макаровой Н.Н. в пользу ООО «ВАТД Домостроитель» задолженности по оплате за период с 01.01.2016 года по 28.02.2017 года в размере 29585,50 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно пп.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных за период с 01.03.2016 года по 01.04.2017 года в размере 6357,14 рублей, поскольку коммунальные платежи ответчиком оплачены вовремя не были. Расчет пени, представленный истцом, судом признается правильным, со стороны ответчика не оспорен.

Встречные исковые требования Макаровой Н.Н. и Нечаева В.В. к ООО «ВАТД Домостроитель» о признании действий по взысканию удвоенной сверх нормы оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 28.02.2017 года незаконными, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Начисление платы за коммунальные услуги осуществляется согласно показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ) собственника. При отсутствии показаний ИПУ начисление осуществляется по нормативам индивидуального потребления. При дальнейшем предоставлении показаний прибора учета осуществляется корректировка начислений (доначисление или списание объемов).

В судебном заседании установлено, что Макарова Н.Н., установив ИПУ, не выполняла требований Жилищного кодекса и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ("О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно: не предоставляла ежемесячно показания индивидуального прибора учета, в связи с чем, начисления осуществлялись по нормативу потребления.

Таким образом, в период с января 2016 года по апрель 2016 года начисления истцом осуществлялись по нормативу на одного собственника, данные действия являются законными и обоснованными.

В апреле 2016 года Макарова Н.Н. установила и опломбировала индивидуальные приборы учета. Однако показания по ИПУ она указала в квитанции за сентябрь 2016 года, а именно 53 м.куб. В июне и июле 2016 года начисления не осуществлялись. За май и август 2016 года ей осуществлялись начисления по нормативу потребления, а именно 3,49x2-6,98 м.куб. В сентябре Макарова Н.Н. в квитанции указала показания ИПУ 53 м.куб., к начислению подлежит 53-2-6,98=44,02.

В ноябре показания ИПУ переданы не были, в связи с чем, начисление осуществлено по среднему за 6 месяцев (показания 51 м.куб:6 мес.=8,5 м.куб.) за ноябрь 2016, декабрь 2016 и январь 2017 года. В феврале начислен норматив потребления 3,49 м.куб. Таким образом Макарова Н.Н. только дважды передала показания прибора учета (сентябрь и октябрь 2016 года). Более ею показания не передавались, в связи с чем, начисления осуществлялись по среднему и по нормативу потребления. Данные обстоятельства Макаровой Н.Н. в судебном заседании не оспорены и не представлено доказательств обратного.

Расчет стоимость потребленной электроэнергии осуществлялся исходя из площади помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1 ст.36 Жилищного

Макаровой Н.Н. указывается, что расчет платы за отопление должен быть снижен на 40%, однако правового обоснования данного требования не представлено. При начислении данной услуги ООО «ВАТД Домостроитель» представлен полный и подробный расчет, основанный на формулах, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного встречного требования Макаровой Н.Н. и Нечаева В.В., то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2070,80 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ВАТД Домостроитель» удовлетворены на сумму 35942,64 рубля, то с Макаровой Н.Н. в пользу ООО «ВАТД Домостроитель» подлежит взысканию уплаченная последним госпошлины в сумме 1278 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» к Макаровой Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, удовлетворить.

взыскать с Макаровой Нины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 28.02.2017 года в размере 29585,50 рублей, пени за период с 01.03.2016 года по 01.04.2017 года в размере 6357,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1278 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Макаровой Нины Николаевны, Нечаева Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» о признании действий по взысканию удвоенной сверх нормы оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 28.02.2017 года незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 24.04.2018 года