Решение по делу № 2-5418/2019 ~ М-4220/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-5418/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ООО «Вики Веб» был заключен договор <№ обезличен> на разработку (создание) Web – сайта, общая сумма по договору составила 250000,00 рублей.

Истцом по договору выполнены обязательства по оплате в размере 135000,00 рублей, однако истцом ошибочно перечислены денежные средства по банковским реквизитам ответчика в размере 100000,00 рублей, который являлся генеральным директором ООО «Вики Веб», еще 35000,00 рублей истцом были переданы ответчику наличными без получения расписок.

Обращение истца с претензией к ответчику о возвращении денежных средств оставлено без удовлетворения, работа ООО «Вики Веб» по договору не выполнена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 135000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16643,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, по составлению доверенности на представителя в размере 1500,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовал право на представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Вики Веб» был заключен договор <№ обезличен> на разработку (создание) Web-сайта, согласно условиям которого стоимость услуг составляет 250000,00 рублей, заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в разделе <№ обезличен> договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.4. Договора).

В разделе 14 Договора указаны следующие банковские реквизиты исполнителя: ВТБ 24 (ПАО) г. Москва, БИК 044525716, к/с 30<№ обезличен>, р/с 40<№ обезличен>.

Как следует из материалов дела истцом в пользу ответчика был осуществлен перевод денежных средств<дата> в общей сумме 100000,00 рублей, назначение платежа отсутствует со счета 40<№ обезличен> на карту получателя 4279****7276 (данные ПАО «Сбербанк России» не раскрыты), получатель ФИО1.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 135000,00 рублей перечисленных <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ШПИ 12525233026870).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом, в подтверждении своих доводов о перечислении денежных средств ответчику предоставлена банковская выписка по счету <№ обезличен>, общая сумма перечисленных в адрес ответчика денежных средств составила 100000,00 рублей, доказательств передачи или перечисления ответчику денежных средств в размере 35000,00 рублей истцом не представлено.

Факт получения денежной суммы в размере 100000,00 руб. ответчиком не оспорен, так же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что между сторонами имелись иные обязательства долгового характера (договор займа, агентский договор и т.п.), в соответствии с которыми денежные средства ответчиком получены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 100000,00 рублей были получены им обоснованно, вместе с тем истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средства в размере 35000,00 рублей, в связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 100000,00 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16643,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судом проверен, с приведенными расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд согласиться не может, так как расчет истца произведен без учета положений ст. 314 ГК РФ.Вместе с тем, в п. 1 ст. 314 ГК РФ, указано: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из почтового отслеживания ШПИ 12525233026870 требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика <дата>, <дата> прибыло в место вручения, ввиду истечения срока хранения выслано обратно отправителю <дата>.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию только с <дата>, но поскольку истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, учитывая положения ст. 9, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований и отказывает истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16643,85 рублей за период с 18.09.2017г. по 29.04.2019г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от <дата>, акт приема передачи денежных средств в размере 25000,00 рублей.

При определении критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности и спорности дела, действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу, что затраты заявителя в размере 25000,00 рублей на оплату услуг представителя обоснованы, однако завышены, в связи, с чем подлежат снижению и взысканию со стороны не в пользу которой состоялось решение в размере 10000,00 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1500,00 рублей суд не находит, так как из представленной доверенности от <дата> <адрес>2 не следует, что понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг связаны с рассмотрением настоящего спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 100000,00 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебных расходов в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-69

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-5418/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 100000,00 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебных расходов в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 100000,00 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебных расходов в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 100000,00 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебных расходов в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 100000,00 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебных расходов в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 100000,00 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебных расходов в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Панферова Дарья Александровна

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес> тел.: 8 (498) 691-35-08; факс: 8 (498) 691-35-08	ФИО3 Москва, ул. Корнейчука, д. 51-Б, кв. 124 926-662-88-72 ФИО1 141420, Московская обл, г. Химки, мкр Сходня, ул. Чапаева, д. 7, кв. 228
18.11.2019г.	№	2-5418/2019
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от 18.11.2019г. по гражданскому делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Приложение на ___ л. в 1 экз.