Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-952/2013 ~ М-4787/2013 от 18.11.2013

ОМатериал № 9-952/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 ноября 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии

Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ВИАТЭК», Учеваткину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Начальник Юридического отдела Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» Ю.А. Ерёмин обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к ООО «ВИАТЭК», Учеваткину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как закреплено в п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В подтверждение своих полномочий начальник Юридического отдела Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» Ю.А. Ерёмин к поданному заявлению приложил светокопии доверенностей от 28 октября 2013 года и № 169-д от 10 апреля 2013 года.

Данные копии доверенностей не могут расцениваться судом как доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, поскольку указанные светокопии надлежащим образом не заверены (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К исковому заявлению приложена копия распоряжения № 11/2 от 12 декабря 2012 года (заверенная Ерёминым Ю.А.), согласно которой Ерёмин Ю.А. закрепляет полномочия по заверению копий документов Согласно данному распоряжению за юрисконсультом отдела правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического управления – ФИО3 закреплены полномочия по заверению копий документов, для предоставления в судебные и иные органы. Данное Распоряжение № 11/2 от 12 декабря 2012 года заверено начальником юридического управления Ю.А. Ерёминым, однако право на заверение копий документов никакими документами не подтверждено. Кроме того, данное распоряжение является внутренним документом Банка.

Следовательно, на основании вышеизложенного не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что данное заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» исковое заявление к ООО «ВИАТЭК», Учеваткину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить представителю ОАО «Сбербанк России», что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, необходимо подписать исковое заявление лицу, имеющему полномочия подписывать исковое заявление от имени ОАО «Сбербанк России» и подавать его в суд, либо приложить к исковому заявлению подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию доверенности, оговаривающих полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения.

Судья И.И.Бурлаков