Решение от 11.09.2019 по делу № 33-5814/2019 от 15.08.2019

Дело № 33-5814/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            11 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Заплоховой И.Е.,

Судей Матвеевой Н.Л., Озерова С.А.,

при секретаре Бодягиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Жук К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца адвоката ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ордера А 1791591 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границы земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, земли АОЗТ «Выборгское», с кадастровым номером №, устранении реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы ее земельного участка определены материалами по разработке схемы организации использования земель АОЗТ «Выборгское». При подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Пересечение границ земельного участка произошло по причине некорректного межевания земельного участка ответчика, которое проводилось без учета землеотводных и правоустанавливающих документов, при нарушении процедуры согласования границ со смежными землепользователями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику с 1994 года. Границы указанного земельного участка установлены в 2004 году, земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеются межевые знаки. ФИО3 ведет на земельном участке фермерское хозяйство. Заключение судебной экспертизы считает ненадлежащим доказательством и просил исключить из числа доказательств, так как эксперт при проведении экспертизы не учел правоустанавливающие документы на землю. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда Ленинградской области установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>. Исправлено воспроизведенное в Едином государственном реестре недвижимости описание местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик ФИО3 не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, просил решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагал, что судом неправильно определены обстоятельства, не применил нормы права, подлежащие применению. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в результате судебной экспертизы не были точно установлены площадь и координаты поворотных точек границ земельного участка истца, для разрешения спора изначально было необходимо установить общую площадь земельного массива, на котором расположены участки сторон спора. Суд руководствовался заключением экспертизы и схемой организации земель АОЗТ «Выборгское», в которой точные границы земельных участков не указаны. Для разрешения исковых требований необходимо было привлечь к участию в деле владельцев смежных земельных участков, исследовать материалы по организации этих участков. Не согласился с выводами суда об исправлении реестровой ошибки. Указал, что в результате установления новых координат поворотных точек смежной границы земельных участков у собственника ФИО3 было изъято 10 762 кв.м. земельного участка. Просил о применении срока исковой давности по требованиям об установлении границы земельного участка, так как сведения о границе участка ответчика внесены в государственный реестр недвижимости в 2005 году, а с иском ФИО1 обратилась только в 2018 году. Сослался также на то, что истец фактически не пользуется земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО1 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без чудотворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктами 8-10 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Согласно статье 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со статьей 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2.32 га, земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В описании земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю указано, что он граничит с землями АОЗТ «Выборгское», ФИО8, ФИО9, ФИО10

Сведения о земельном участке внесены в реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 34800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый номер ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания.

По результатам выполненных ООО «ВСЕВЗЕМКОМ» кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, установлено пересечение с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Межевание земельного участка ответчика выполнено в 2004 году МУП «Архитектура».

Согласно материалам 1994 года по формированию отвода земельного участка, принадлежащего истцу, смежными землепользователями являются фермера ФИО8, фермера Дурнева. В материалах имеется заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от земельного пая в районе <адрес> в пользу ФИО1, акт выбора земельного участка, схема, на которой земельный участок истца обозначен под номером 457.

Из материалов 1993 года по формированию отвода земельного участка, принадлежащего ответчику (ранее - ФИО13), усматривается, что одним из смежных землепользователей являлось фермерское хозяйство ФИО14 В материалах дела также имеется акт выбора земельного участка, схема, на которой земельный участок обозначен под номером №

В выкопировке из Материалов по разработке схемы организации использования земель АОЗТ «Выборгское Всеволожского района Ленинградской области земельный участок, принадлежащий ФИО17 указан под номером №, а земельный участок, принадлежащий ФИО3, - под номером №

В целях разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поучено ООО «ЗемЭксперт».

По результатам судебной экспертизы сделал следующие выводы.

При обследовании места расположения земельного участка с кадастровым номером № каких-либо признаков хозяйственной деятельности не имеется. Таким образом, невозможно определить местоположение фактических границ и площади этого участка. В виду отсутствия сведений о значениях координат характерных точек границ в государственной системе координат, определение местоположения границ с требуемой точностью не возможно. Наиболее верное местоположение границ участка ФИО1 определено на основании материалов отвода и правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов – свидетельства на право собственности на землю, отображено в прилагаемом чертеже 1 пунктирной коричневой линией «<данные изъяты>». Экспертом построен чертеж указанного земельного участка в соответствии с чертежом границ, приложенным к свидетельству на право собственности на землю, и имеющимся в материалах формирования указанного земельного участка с использованием абриса, составленного при производстве геодезических измерений.     Экспертом указаны координаты поворотных точек наиболее вероятного местоположения описываемой границы, длины линий (горизонтальное положение) между точками <данные изъяты>. Площадь участка в описанных границах составляет 22 857 кв.м. По результатам геодезической съемки указаны координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № «№» и составлена схема наиболее вероятного местоположения границ указанного земельного участка на основание Материалов по разработке схемы организации использования земель АОЗТ «Выборгское» <адрес>. Площадь участка в описанных границах составляет 25 469 кв.м. При обследовании на местности были идентифицированы такие объекты, как кладбище и грунтовая дорога по краю земельного участка истца, а также грунтовая дорога, проходящая, в соответствии с плановым материалом, по границе между участками истца и ответчика (участками № и № на плане М 1:10000).

В ходе исследования также установлено, что и по свидетельству на право собственности на земли, и по плановым материалам граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка ответчика. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены с правоустанавливающей документацией - свидетельством на право собственности на землю и земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 896 кв.м. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены с планом масштаба 1:10000 и земельного участка с кадастровым номером № составляет 10762 кв.м. Причиной такого пересечения эксперт является несоблюдение схемы организации использования земель АОЗТ «Выборгское» <адрес> при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, что привело к смещению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № в сторону земельного участка истца с кадастровым номером №.

Экспертами представлено два варианта установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером №.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался указанными нормами права, оценил представленные доказательства, установил обстоятельства дела и пришел к выводу, что при межевании земельного участка ответчика были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ, в результате чего произошло пересечение его документальной границы на документальные границы земельного участка, принадлежащего истцу, таким образом, при определении границ земельного участка с кадастровым № была допущена ошибка, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Судом определена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в точках: н3, н4, 15 т.1, согласно заключению экспертизы (вариант 1).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований не доверять выводам эксперта ни у суда, ни у судебной коллегии не имеется. Экспертиза выполнена экспертами, имеющими высшее землеустроительное и инженерное образование, квалификацию кадастрового инженера и квалификацию инженера по специальности «Астрономогеодезия», стаж работы по специальности 26 и 11 лет, стаж экспертной работы 6 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы были осмотрены объекты исследования с использованием поверенного оборудования, с измерением длин линий границ земельных участков, координат поворотных точек. На основании полевого обследования и изучения материалов гражданского дела, кадастрового плана территории, были проведены осмотр и геодезическая съемка месторасположения обоих земельных участков. Экспертами в исследовательской части заключения приведены подробное обоснование указанных выводов со ссылками на нормативную документацию, составлен план-схема границ двух земельных участков с отражением на нем установленных границ, границ участков по сведениям из ЕГРН, по первичным правоустанавливающим документам.

В выводах экспертов отсутствуют противоречия и неясности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (пункт 1 статьи 87 ГПК РФ).

Однако стороны не просили о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Выводы суда основаны на представленных правоустанавливающих документа, а также документах о первоначальном отводе земельных участков, наличии вступившего в законную силу заочного решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите земельных прав, которым установлена граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 200 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером №, заключении экспертизы, в ходе которой при определении смежной границы было учтено расположение смежных с земельным участком истца объектов недвижимости: грунтовых дорог и кладбища, что причиной пересечения границ земельных участков стало несоблюдение схемы организации использования земель АОЗТ «Выборгское» при формировании границ других земельных участков, смежных с земельным участком ответчика.

Установление только одной границы участка не противоречит требованиям действующего законодательства. Как правильно указал суд, спор по данным границам земельного участка истца отсутствует, а в силу законодательством РФ предусмотрена защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), поэтому оснований для применения ее к требованиям об установлении границ земельного участка не имеется.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.