Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2014 от 18.08.2014

№ 2-1140/2014    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2014 г.                          г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием представителя ответчика Мальцева Д.В. – Клепиковой Е.З., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Мальцеву Д. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что автомобиль Киа, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Мальцев Д.В., управлявший автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»( далее ООО « Росгосстрах») по полису №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <****>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчету независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г.стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <****>.

ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю - <****>

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет <****>.( <****>. (выплата страховой компании) - <****>. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - <****>. (годные остатки) = <****>. (размер причиненных убытков)).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <****>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>., итого <****>

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Мальцев Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Клепикова Е.З., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и указала, что на момент ДТП гражданская ответственность Мальцева Д.В. была застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО на сумму <****>. Считает, что ущерб в пределах страховой суммы должен быть взыскан с ООО « Росгосстрах».

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве соответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 в <адрес>, около <адрес> водитель Мальцев Д.В., управляя автомобилем Hyundai Terrakan №, совершил столкновение со стоящим автомобилем Hyundai Solaris №, принадлежащим ФИО4, автомобилем Киа № принадлежащего ФИО5, автомобилем Hyundai Elantra №, принадлежащего ФИО6, автомобилем «Mitsubishi» №, принадлежащего ФИО7, автомобилем ВАЗ -2105, №, принадлежащего ФИО8

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя Мальцева Д.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения( л.д. 40-44).

Определением от 29.12.2012г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мальцева Д.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д.45).

    В результате ДТП вышеуказанным автомобилям, в том числе автомобилю Киа, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Киа был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 36).

В связи с ДТП истец выплатил собственнику автомобиля Киа - ФИО5 <****>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно положениям ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Таким образом, учитывая, что ООО « Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО5, следовательно, к страховой компании перешло право требования возмещения причиненных убытков к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность причинителя вреда -собственника автомобиля Hyundai Terrakan государственный регистрационный знак №, Мальцева Д.В. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полису ВВВ №).

В силу ч. 1, ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его ст. 7, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Росгосстрах» за материальный ущерб, причиненный автомобилю КИА выплатило истцу <****>., в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.7-8). Из этого же письма следует, что в связи с указанным ДТП выплачено за повреждения автомобиля «Mitsubishi» №, принадлежащего ФИО7 -<****>., автомобиля Hyundai Elantra №, принадлежащего ФИО6 -<****>. и <****>., автомобиля ВАЗ -2105, №, принадлежащего ФИО8- <****>., итого <****>. Указанные обстоятельства подтверждены также заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2013г. по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, ООО « Росгосстрах», выплатив участникам ДТП материальный ущерб на общую сумму <****>., исчерпало лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших по полису ОСАГО.

Однако, из полиса серии 1021 № от 29.12.2011г. видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Terrakan государственный регистрационный знак №, Мальцева Д.В. на момент ДТП была застрахована кроме полиса ОСАГО, еще и по полису ДСАГО на сумму <****>.( л.д. 105).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ г.: ООО « Росгосстрах» выплатило ФИО6 в связи с причинением ущерба в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мальцева Д.В. - <****>. Причем в акте указано, что лимит ответственности страховой компании составляет <****>., что свидетельствует о том, что ООО « Росгосстрах» выплатило ФИО6указанную сумму из страховой суммы- <****>.( л.д. 107).

Других доказательств выплаты материального ущерба участникам ДТП из страховой суммы <****>., суду не представлено.

Таким образом, оставшаяся сумма лимита ответственности ООО « Росгосстрах» по договору добровольного страховании гражданской ответственности составляет <****>.( <****>.- <****>.= <****>.) Указанную сумму суд считает возможным в порядке суброгации взыскать с ООО « Росгосстрах».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Поскольку из заявленной истцом ко взысканию суммы ущерба в размере <****>., судом со страховой компании в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано <****>., то с Мальцева Д.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <****>. (<****>.- <****>.= <****>.).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме <****>., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <****>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <****>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –29.09.2014 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.