Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2014 ~ М-1231/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/14 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ООО «Сам Рост», Петрову <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимого имущества

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ООО «Сам Рост», Петрову <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав, что В соответствии с Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова <данные изъяты> в пользу банка было взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг по оказанию оценки ООО «Финансово-консультационный центр «Мир оценки» в сумме <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была реализована с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Ахмадуллиной Р. А. в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» было направлено предложение имущества взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ценен <данные изъяты> руб., полученное банком ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято данное предложение, о чем было направлено соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Ахмадуллиной Р. А., а также организатору торгов ООО «Сам Рост».

Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Ахмадуллиной Р.А., утвержденного старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Каляевым О. М., было постановлено передать взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК» нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: кадастровый (условный) номер объекта: № Наименование и назначение объекта: квартира, жилое помещение, адрес (местоположение) объекта: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

Актом приема-передачи нереализованного имущества взыскателю ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было передано ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, указанные обстоятельства явились основанием для регистрации права собственности ОАО АКБ «РОСБАНК» на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец просит суд признать право собственности Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на квартиру площадью 50,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований не имеет.

Представитель ответчика ООО «Сам Рост» в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся с пометкой « истек срок хранения ».

Ответчик петров Э.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо судебный пристав исполнитель в судебном заседании не имел возражений против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Пунктом 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч. 13 указанной статьи, в случае отказа взыскателя от имущества должника или не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что право ипотечного кредитора оставить залог за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

В соответствии с Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова <данные изъяты> в пользу банка было взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг по оказанию оценки ООО «Финансово-консультационный центр «Мир оценки» в сумме <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была реализована с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Ахмадуллиной Р. А. в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» было направлено предложение имущества взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ценен <данные изъяты> руб., полученное банком ДД.ММ.ГГГГ

Банком было принято данное предложение, о чем было направлено соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Ахмадуллиной Р. А., а также организатору торгов ООО «Сам Рост».

Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Ахмадуллиной Р.А., утвержденного старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Каляевым О. М., было постановлено передать взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК» нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: кадастровый (условный) номер объекта: № Наименование и назначение объекта: квартира, жилое помещение, адрес (местоположение) объекта: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

Актом приема-передачи нереализованного имущества взыскателю ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было передано ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, указанные обстоятельства явились основанием для регистрации права собственности ОАО АКБ «РОСБАНК» на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возможность идентификации документов либо их копий, касающихся признания ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов несостоявшимися в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с целью его предоставления в адрес суда отсутствует. По имеющейся информации, арестованное имущество отозвано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ протокол о признании повторных торгов несостоявшимися торгующая организация ООО « Сам Рост» не предоставила. В материалах исполнительного производства данный документ отсутствует.

Для регистрации права собственности, в порядке ст. 25.4 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявителю надлежит представить в регистрирующий орган, кроме решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой(протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ подтверждающий получения указанного заявления организатором торгов)

Ввиду того, что ООО «Сам Рост» не предоставило протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, данный документ отсутствует как у судебного пристава-исполнителя, так и у истца, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру истец возможности не имеет.

В порядке ст.218 п 3 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд, установив с учетом анализа представленных доказательств, что истец заявил о своем волеизъявлении реализовать право залогодержателя обратился к надлежащим лицам с письменным уведомлением об оставлении предмета ипотеки за собой и оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ООО «Сам Рост», Петрову <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ОАО АКБ «Росбанк» право собственности на квартиру № в доме № общей площадью 50,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          М.Л. Гурджиева