Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 (2-6171/2014;) ~ М-5493/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-336/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Титкова Л.С о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к Титкова Л.С о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Титкова Л.С заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, данному соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 190.000 рублей, с условиями ежемесячного погашения не позднее 29 числа под 23,99% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, в настоящее время Титкова Л.С принятые на себя обязательства не исполняет, кредит не оплачивает, в связи с чем, истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 227.753 руб. 98 коп., из которых 189.557 руб. 67 коп. - сумма просроченного основного долга, 16.070 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 22.125 руб. 39 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.477 руб. 54 коп.

Представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Титкова Л.С в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Титкова Л.С заключено соглашение № о кредитовании в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 190.000 рублей под 23,99 % процентов на счет кредитной карты.

В Общих условиях выдачи кредитной карты в ФИО4 отражены все существеннее условия кредитования, в том числе о порядке предоставления и погашения кредита, уплате штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита, с которыми Титкова Л.С ознакомлена, что следует из уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Титкова Л.С платежи в счет долга перестала вносить с марта 2014 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика имеется задолженность, а именно 189.557 руб. 67 коп. - сумма просроченного основного долга, 16.070 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 22.125 руб. 39 коп. – неустойка (6.291 руб. 08 коп. – неустойка за просрочку процентов, 15.834 руб. 31 коп. – неустойка за просрочку основного долга).

Суд находит представленный истцом расчет в части суммы основного долга в размере 189.557 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16.070 руб. 92 коп. верным и обоснованным, возражений ответчиком против расчета не предоставлено. В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по основному долгу – 189.557 руб. 67 коп., процентов – 16.070 руб. 92 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил 22.125 руб. 39 коп. (6.291 руб. 08 коп. – неустойка за просрочку процентов, 15.834 руб. 31 коп. – неустойка за просрочку основного долга).

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку в целом до 9.000 рублей.

Итого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 189.557 руб. 67 коп. - основная сумма задолженности по кредитному договору, 16.070 руб. 92 коп. – проценты, 9.000 руб. – неустойка, а всего 214.628 руб. 59 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5.346 руб. 28 коп., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Титкова Л.С о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Титкова Л.С в пользу ФИО4 кредитную задолженность в размере 214.628 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.346 рублей 28 копеек, а всего: 219.974 (двести девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин