Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2021 от 28.04.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-2938/2021

66RS0003-01-2021-000149-57

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» («СтоунхенджМедиа») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Захаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Смарт» («СтоунхенджМедиа») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что 27.02.2020 он откликнулся на вакансию технического специалиста онлайн-школы. В тот же день его пригласили на собеседование с Петровым С.И., работающим в должности управляющего партнера. В его должностные обязанности входило: создание, настройки и администрирование платформы GetCourse (платформа для онлайн-обучения), техническая поддержка обучающихся, модерирование трансляций, монтаж готовых вебинаров, настройки, создание и отслеживание рассылок и уведомлений и т.д.Заработная плата на испытательный срок предлагалась в размере 20000 рублей, после испытательного срока окладная часть составляла 15000 рублей и переменная часть зависела от результатов выполнения поставленных задач и составляла 30000 рублей. Испытательный срок закончился 31.03.2020.Выполнение трудовых обязанностей предусматривалось удаленно с 10:00 до 22:00 ежедневно. Предоставление выходных дней по запросу при обращении к непосредственному руководителю. За период работы с 29.02 по 03.10.2020 ему было предоставлено 29 выходных дней. 03.10.2020 истец сообщил об увольнении. За время работы ему была выплачена заработная плата в размере 267100 рублей, но с учетом переработок его заработная плата должна составить 596015 рублей 36 копеек.На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 29.02.2020 по 03.10.2020 в должности технического специалиста, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 328 915 рублей 36 копеек за указанный период, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 784 рубля 45 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 811 рублей 69 копеек за период по 24.12.2020 по день фактического погашения задолженности, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу 29.02.2020 и увольнении с работы по собственному желанию 03.10.2020.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 29.02.2020 и увольнении с работы по собственному желанию 03.10.2020,взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 326146 рублей 89 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39131 рубль 22 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск вразмере 49272 рубля 51 копейка, остальные требования оставлены без изменения.

Представители истца Черникова Е.В. и Захарова А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров С.И. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что между сторонами были заключены краткосрочные гражданско-правовые отношения как с подрядчиком в рамках устной договоренности, в соответствии с которым истец оказывал разовые услуги, за что в свою очередь получал оплату. Трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи трудовую книжку о приеме и увольнении истца не вносились, рабочее место истцу не предоставлялось, не определялось время, в течение которого он должен был выполнять трудовую функцию. Распечатка с сайта по вакансии не содержит идентификационных данных ответчика, при этом номер мобильного телефона, на который имеется ссылка, не является номером ответчика. Встреча с истцом состоялась не в офисе, а в кафе. Представленные переписки не дают возможности определить время и точную дату переписки, с каким лицом с каких номеров производилась переписка, какое отношение эта переписка имеет к ответчику. Истец помогал представителю ответчика как физическому лицу в рамках деятельности, осуществляемой Петровым С.И. по договору с В Указанные истцом должностные обязанности выходят за рамки обычной деятельности ответчика. Истец никогда не выполнял никаких поручений ответчика, не получал пропуск, не посещал офис, не получал расчетные листки о выплате заработной платы, для него не настраивалась корпоративная почта, не выдавались доверенности, денежные средства от ответчика истец не получал. Пропущен срок обращения в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, Филиал №7- Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерациибудучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседании своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять с учетом того, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как установлено судом, основным видом деятельности ООО «Стоунхендж-Медиа» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность в области исполнительских искусств, дополнительные виды деятельности-копирование записанных носителей информации, деятельность рекламных агентств, деятельность в области фотографии, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.Решением единственного участника от 26.02.2021 изменено наименование ООО«Стоунхендж-Медиа» на ООО «Смарт».Генеральным директором организации является Петров С.И.

В соответствии с представленной копией диплома ФГБОУ ВО «Петербурский государственный университет путей сообщения императора Александра 1»(л.д. 153 т.1) Захаров А.С. имеет высшее образование по направлению 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника».

Согласно объяснениям истца и его представителей в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец работал в ООО «Смарт» («Стоунхендж-Медиа») в период с 29.02.2020 по 03.10.2020 в должности технического специалиста удаленно с 10:00 до 22:00 ежедневно. В его должностные обязанности входило создание, настройки администрирование платформы «GetCourse», техническая поддержка обучающихся, модерирование трансляций, монтаж готовых вебинаров, настройки, создание и отслеживание рассылок и уведомлений. Непосредственно к выполнению работ технического специалиста был допущен директором Петровым С.И. Трудовой договор с ответчиком не был заключен, запись в трудовой книжке отсутствует.

Объяснения истца согласуются с представленными истцом письменными доказательствами: объявление о вакансии с сайта «Headhunter» о наличии вакансиитехнического специалиста и приглашение (л.д. 9-10, т. 1), переписка по «WhatsApp» с Петровым С.И., где обсуждаются размер заработной платы (л.д. 13 т.1) ее выплата (л.д. 29-30, л.д. 159-164, 166-167 т.1), предоставление выходных дней (л.д. 21-26, л.д. 168-170 т.1), выполнение работы (л.д.165,171-172 т.1), перечень штата работников (л.д. 14-15 т.1), технические обязанности специалиста (л.д. 16-19 т. 1), списокрабочих задач истца, размещенный на платформе «ohmystudy.pro» (платформе онлайн-школы) (л.д. 20 т.1), график выходных (л.д. 27, т.1), доступ к Google-аккаунту для рабочих задач (л.д. 28 т. 1). Представитель ответчика размещение указанной вакансии на сайте и приглашение истца не оспаривал, иной переписки с истцом посредством «WhatsApp» не предоставил

В своих пояснениях, данных в судебном заседании, представитель ответчика указал, что истец выполнял работу в краткосрочный период времени с 01.06.2020 по 30 10.2020, в обязанности истца входило выполнение функций поддержки работоспособности сайта, техническое обслуживание сайта, наполнение контентом, работа выполнялась на платформе «GetCourse», в обязанности представителя ответчика как директора входили передача вознаграждения, своевременное представление информации и постановка задач. Вознаграждение было предусмотрено ежемесячно 20000 рублей, а вторая бонусная часть по показателям эффективности до 25000 рублей, в совокупности до 45000 рублей. Бонусы определялись согласно таблице, где были предусмотрены задачи и формат оценивания.Размер вознаграждения зависел от выполнения задач.Вознаграждение выплачивали дважды в месяц 5 и 30 числа. Истец осуществлял свою работу удаленно вне офиса. Обязанности истец должен был осуществлять с 10 утра до 10 вечера, выходные дни предоставлялись только по запросу истца и по согласованию с представителем ответчика в зависимости от объема работы, график был плавающим.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Поскольку истец указывает в качестве последнего рабочего дня 03.10.2020, с иском истец обратился в суд согласно штемпелю на конверте 30.12.2020, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок для обращения в суд нельзя считать пропущенным.

Ответчиком во исполнение возложенного бремени доказывания, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений между сторонами. Ответчиком также не представлены по требованию суда таблица оценки деятельности Захарова А.С., подробный расчет вознаграждений с указанием за какой период и в каком размере осуществлена выплата, какая часть является фиксированной, а какая бонусной, информация о периоде деятельности истца, данные о выходных днях истца, табель учета рабочего времени, данные о переводах вознаграждения, сведения об объеме работы истца.

Исследовав совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения сторон, суд полагает, что истец приступил к работе в интересах работодателя, под его контролем и управлением в должности технического специалиста с выполнением обязанностей по созданию, настройки, администрированию платформы «GetCourse», технической поддержке обучающихся, модерированию трансляций, монтажу готовых вебинаров, настройки, созданию и отслеживанию рассылок и уведомлений, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным. Лицом, допустившем истца к работе, является генеральный директор организации Петров С.И.

Ссылка представителя ответчика о том, что он был лишен возможности разместить объявление по вакансии на сайте от имени физического лица, в связи с чем опубликовал указанное объявление от имени ответчика как юридического лица, отклоняется судом, поскольку ничем не подтверждена, представитель ответчика имел возможность свободного выбора сайта для размещения вакансии.

Суд полагает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем несостоятельным является довод ответчика об отсутствии трудовых отношений со ссылкой на отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении.

Доводы представителя ответчика о том, что истец осуществлял деятельность по гражданско-правовому договору по договоренности с ним как с физическим лицом опровергается тем, что доказательств заключения договора оказания услуг или иного гражданско-правового договора ответчиком не представлено, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдения режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение рабочего дня, выходные дни предоставлялись по согласованию сответчиком, истец должен был подчиняться распоряжениям ответчика, выполнять поставленные задачи, предоставлять объяснительные по поводу некачественного выполнения работ, выплаты были предусмотрены ежемесячные в размере оклада и бонусной части, которая оценивалась в зависимости от качества и количества произведенной работы.Вместе с тем представитель ответчика не смог пояснить суду, какой конкретный перечень услуг в какой период времени должен был быть оказан истцом.

Определяя начало периода трудовых отношений с 29.02.2020, суд руководствуется представленными распечатками с сайта «Headhunter», согласно которому вакансия была размещена на сайте 24.02.2020, приглашение истцу от ответчика поступило 27.02.2020, а также перепиской «Ватс-ап» с Петровым С.И., в которой в качестве первого рабочего дня указано 29.02.2020.

Суд принимает во внимание, что доказательств продолжения трудовых отношений материалы дела не содержат. Представитель истца указывал, что истец уволился по собственному желанию, не имеет намерения продолжать трудовые отношения.

При определении даты окончания трудовых отношений с 03.10.2020 суд учитывает пояснения истца, выписку по банковскому счету о выплатах, произведенных истцу, представленной ответчиком (л.д. 133 т.1) (последняя выплата 02.10.2020), пояснения представителя ответчика о краткосрочном периоде работы истца с 01.06.2020 по 30.10.2020.

При таком положении дел подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений междуЗахаровым Александром Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» («СтоунхенджМедиа») с 29.02.2020 по 03.10.2020 в должности технического специалиста, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Смарт» («СтоунхенджМедиа») внести в трудовую книжку Захарова Александра Сергеевича запись о приеме на работу с 29.02.2020 на должность технического специалиста иувольнении 03.10.2020 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника).

Истец просит взыскать заработную плату за сверхурочную работу.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имуществатретьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как указывает истец и не оспаривает представитель ответчика, взаиморасчеты между сторонами производились с личной карты Петрова С.И. на карты, номера которых был предоставлены истцом согласно представленным банковским выпискам (л.д. 133,174-182 т.1.). Общий размер выплат составил 307987 рублей, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно пояснениям представителя истца, истец просит взыскать заработную плату только за переработку, то есть сверхурочную работу, остальная заработная плата ответчиком за отработанный период выплачена.

Как следует как из пояснений представителя истца, так и пояснений представителя ответчика, истец должен был работать с 10 утра до 10 вечера, выходные дни предоставлялись только по запросу истца.

Пояснениями, как представителя истца, так и представителя ответчика, подтверждается, что размер заработной платы в первый месяц работы испытательный срок составлял 20000 рублей. Испытательный срок до 31.03.2020. Размер заработной платы с апреля 2020 годасостоит из оклада в размере 15000 рублей, KPI (премиальная часть в зависимости от результат работ) 30000 рублей, всего до 45000 рублей, что подтверждается перепиской «WhatsApp», частично пояснениями представителя ответчика (20000 рублей оклад, бонусная часть – 25000 рублей, в совокупности до 45000 рублей).

Таким образом, учитывая, что истец выполнял свои трудовые обязанности сверх нормы, предусмотренной трудовым законодательством, основания для привлечения истца к сверхурочной работе без его согласия судом не установлены,суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на выплату за сверхурочную работу.

Определяя размер заработной платы, суд полагает, что исходя из пояснений сторон, с 29.02.2020 по 31.03.2020 заработная плата истца составляла 20000 рублей в период испытательного срока. Как следует из представленных стороной истца выписок, за период работы истцу выплачена заработная плата в размере 307987 рублей. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено. Заработная плата в среднем за 7 полных месяцев (с 01.03.2020 по 30.09.2020) с учетом оклада, а также бонусной части, составляет 43067 рублей в месяц: 307987 – (6518, 24 за 4 дня) (307987/189 дней=1629,56*4=6518,24)=301469; 301469/7=43067). При этом суд полагает, что расчет истца является неверным, поскольку из него следует, что заработная плата составляет 45000 рублейфиксированно, вместе с тем, как следует из пояснений обеих сторон,размер бонусной части варьировался, суду информация о том, какой размер бонусной части за какой месяц когда был выплачен, не представлена, в связи с чем суд исходит из средней заработной платы в размере 43067 рублей. При этом суд принимает во внимание расчет истца в части количества отработанных дней, поскольку ответчиком табели учета рабочего времени не представлены.

Таким образом, оплата за сверхурочную работу должна производиться в следующем порядке: за февраль 2020 года стоимость часа составляет 20000 рублей/152 часа=131, 5;(2 часа*1,5*131,5+2 часа*2+131,5)*1 (количество отработанных дней)=920 рублей 50 копеек;

за март 2020 года стоимость часа составляет 20000 рублей/168 часов=119; (2 часа*1,5*119+2 часа*2+119*31 (количество отработанных дней)=25823 рублей;

за апрель 2020 года стоимость часа составляет 43067 рублей/175 часов=246,09; (2 часа*1,5*246,09+2 часа*2+246,09*27 (количество отработанных дней)=46511 рублей 01 копейка;

за май 2020 года стоимость часа составляет 43067 рублей/135 часов=319; (2 часа*1,5*319+2 часа*2+319*27 (количество отработанных дней)=60291 рубль;

за июнь 2020 года стоимость часа составляет 43067 рублей/167 часов=257,8; (2 часа*1,5*257,8+2 часа*2+257,8*26 (количество отработанных дней)=46919 рублей 60 копеек;

за июль 2020 года стоимость часа составляет 43067 рублей/184 часов=234; (2 часа*1,5*234+2 часа*2+234*26 (количество отработанных дней)=42588 рублей;

за август 2020 года стоимость часа составляет 43067 рублей/168 часов=256,3; (2 часа*1,5*256,3+2 часа*2+256,3*27 (количество отработанных дней)=48440 рублей 70 копеек;

за сентябрь 2020 года стоимость часа составляет 43067 рублей/176 часов=244,6; (2 часа*1,5*244,6+2 часа*2+244,6*21 (количество отработанных дней)=35956 рублей 20 копеек;

за октябрь 2020 года стоимость часа составляет 43067 рублей/176 часов=244,6; (2 часа*1,5*244,6+2 часа*2+244,6*3 (количество отработанных дней)= 5136 рублей 60 копеек;

Итого 920 рублей 50 копеек+25823 рублей+46511 рублей 01 копейка+60291 рубль+46919 рублей 60 копеек+42588 рублей+48440 рублей 70 копеек+35956 рублей 20 копеек+5136 рублей 60 копеек=312586 рублей 61 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за сверхурочную работу.

Согласно статьям 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Из норм статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна производиться в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).

Истцом заявлено, что за указанный период работы он не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск согласно следующему расчету 307987+312586,61=620573,61/7/29,3=3025,7 рублей; 3025,67 (среднедневной заработок)*16,31 дней=49349 рублей 16 копеек. С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 49272 рубля 51 копейка.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду того, что ответчиком задержана выплата заработной платы, у истца возникло право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Истцом представлен расчет компенсации, который суд признает достоверным, иных расчетов ответчиком не представлено. При таком положении дел подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 37615 рублей 26 копеек на сумму 361859 рублей 12 копеек (312586,61+49272,51), исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
361 859,12	04.10.2020	21.03.2021	169	4,25 %	1/150	361 859,12 ? 169 ? 1/150 ? 4.25%	17 327,02 р.
361 859,12	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	361 859,12 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	3 799,52 р.
361 859,12	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	361 859,12 ? 50 ? 1/150 ? 5%	6 030,99 р.
361 859,12	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	361 859,12 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%	5 439,95 р.
361 859,12	26.07.2021	26.08.2021	32	6,50 %	1/150	361 859,12 ? 32 ? 1/150 ? 6.5%	5 017,78 р.
Итого:	37 615,26 руб.
Сумма основного долга: 361 859,12 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 37 615,26 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере7495 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захарова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» («СтоунхенджМедиа») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений междуЗахаровым Александром Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» («СтоунхенджМедиа») с 29.02.2020 по 03.10.2020 в должности технического специалиста.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Смарт» («СтоунхенджМедиа») внести в трудовую книжку Захарова Александра Сергеевича запись о приеме на работу с 29.02.2020 на должность технического специалиста и увольнении 03.10.2020 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Смарт» («СтоунхенджМедиа») в пользу Захарова Александра Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 312586 рублей 61 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49272 рубля 51 копейка с удержанием с этих сумм обязательных к уплате платежей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 37615 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Смарт» («СтоунхенджМедиа») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова