Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2016 ~ М-77/2016 от 28.01.2016

     Дело № 2-129/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 11 марта 2016 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием: представителя истца Сизова А.И., действующего на основании доверенности, третьего лица Афанасьева И.И., его представителя адвоката Жуковой А.А., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина В.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Кочергин ВС. обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... гос номер ... под управлением водителя Афанасьева И.И. и ... гос. номер ... под управлением водителя Кочергина В.С., принадлежащий истцу

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... гос номер ... Афанасьев И.И. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Кочергина В.С. как владельца транспортного средства застрахована по ОСАГО в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ».

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков <дата>. истцом в адрес ответчика подан полный пакет документов необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истцом самостоятельно организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос номер ... с учетом износа составляем ... руб. Стоимость услуг эксперта составила ... руб.

Просит взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ»: ... - ущерб причиненный ТС включающий в себя стоимость восстановительного ремонта, УТС, и стоимость услуг эксперта. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; возмещение расходов на оплату подготовки дубликата экспертного заключении и копии документов в размере ...; возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и возмещение расходов на оплату услуг по составлению доверенности на представителя в сумме ... рублей, оплату почтовых расходов ... коп.

В судебное заседание представитель истца Сизов А.И. от части исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере ... рублей отказался в связи с добровольной выплатой в досудебном порядке, просил в этой части прекратить производство по иску.

Определением Ташлинского районного суда от 11 марта 2016г. принят отказ представителя истца Сизова А.И. от иска Кочергина В.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в части взыскания страховой выплаты в размере ... рублей, производство по делу в части взыскания с страхового публичного акционерного обществу «Ингосстрах» в пользу Кочергина В.С. страховой выплаты в размере ... рублей прекращено.

На остальных требованиях представитель истца Сизов А.И. настаивал. Пояснил, что поскольку в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ в течение 20 календарных дней ответчик не исполнил свои обязательства не организовал осмотр поврежденного автомобиля и не произвел страховую выплату, не выполнил обязанности по договору страхования, истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих интересов, тратил свое личное время на восстановление нарушенных прав в связи с чем на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на изготовление копий документов ... руб., а именно ... рублей за подготовку дубликата экспертизы, ... рублей копирование документов, расходы за оказание юридических услуг ... рублей, расходы за составление доверенности ... рублей, оплата почтовых расходов ... коп.,

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения. Просил в иске отказать в полном объеме, так как стоимость восстановительного ремонта и стоимость отплаты за проведение экспертизы истцу выплачено до обращения в суд <дата>.

Третье лицо Афанасьев И.И. и его представитель Жукова А.А. возражали против удовлетворения требований по тем основаниям, поскольку стоимость восстановительного ремонта и стоимость отплаты за проведение экспертизы истцу выплачено до обращения в суд <дата>.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, его представителя рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что <дата> в 9 часов50 минут. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... гос номер ... под управлением водителя Афанасьева И.И. и ... гос. номер ... под управлением водителя Кочергина В.С., принадлежащий истцу.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... гос номер ... Афанасьев И.И., который нарушил п.п.19.9 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Поскольку нарушение Афанасьева И.И. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными для истца последствиями, а именно причинением ущерба его автомобилю, суд считает Афанасьева И.И. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении ущерба автомобилю истца.

Гражданско-правовая ответственность Кочергина В.С. как владельца транспортного средства застрахована по ОСАГО в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом. Срок действия договора с <дата> по <дата>

Гражданская ответственность Афанасьева И.И. застрахована в ПАО «Росгосстрах»

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанные обстоятельства не оспаривает ответчик СПАО «Ингосстрах» и третье лицо Афанасьев И.И.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДТП произошло в период действия указанного договора. Поэтому ответственность за причиненный вред в результате ДТП истцу несет Страховщик СПАО «Ингосстрах» по правилам с п. 4 ст. 931 ГК РФ.

<дата>г. Кочергин В.С. известил ответчика о наступлении страхового случая, заявление получено ответчиком <дата>, что подтверждается заявлением о страховой выплате, чеком почтового отправления, описью вложения ценной бандероли и результатам отслеживания почтовых отправлений.

При этом, истец указал, что автомобиль поврежден и не может участвовать в дорожном движении из-за неисправности, в связи с чем не может предоставить данный автомобиль для осмотра по месту нахождения страховщика.

Таким образом установлено и не оспаривается ответчиком, что заявление потерпевшего в ДТП о прямом возмещении убытков по ОСАГО поступило страховщику 16.11.2015г., то с учетом 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), последним днем периода, отведенного законом на исполнение обязательств страховщика надлежащим образом является <дата>,

В нарушение требований п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля истца. Доказательств тому что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению суду не представлено.

Также в нарушения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату. Согласно представленному платежному поручению выплата в порядке прямого возмещения убытков ответчиком произведена 21.01.2016г., т.е. по истечении установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей").

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из вышеуказанных норм права, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеуказанных требований закона и обстоятельств дела, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек.

Копии документов истцу были необходимы для обращения с иском в суд. На их изготовление истцом затрачено ... руб., что подтверждается квитанциями.

Данные издержки суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, истец воспользовался правом на ведение дела в судебном заседании через представителя.

Истец воспользовался своим правом, выдав доверенность Сизову А.И., за оформление которой оплачено ... руб.

Суд признает указанные издержки необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата>. Кочергин В.С. за оказание юридических услуг Сизову А.И. оплатил ... рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, небольшую сложность дела, а также объем оказанных услуг, участие представителя истца всего в двух судебных заседаниях, которые не были продолжительными, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме ... руб. Сумму в размере ... рублей суд находит завышенной.

При этом, судом приняты во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет ..., который подлежит взысканию с ПАО «Ингосстрах»

    Руководствуясь статьями 151, 929 ГК РФ, статьями 98, 100, 103, 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кочергина В.С. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кочергина В.С. :

     компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

расходы на изготовление копий документов ... руб.,

расходы за оказание юридических услуг ... рублей,

расходы за составление доверенности ... рублей,

оплата почтовых расходов ... а всего ...

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет МО ... государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2016г.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области     Е.Г.Поротько