Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2019 от 31.10.2019

№ 2-2817/2019

УИД 56MS0094-01-2019-000479-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истицы Тулинцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Людмилы Владимировны к Качурину Александру Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Шипиловой Нине Григорьевне о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Л.В. обратилась в суд с иском к Качурину А.С. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 38980 руб., стоимости услуг по оценке ущерба – 2000 руб., юридических услуг – 10000 руб., уплаченной госпошлины – 1370 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика была привлечена ИП Шипилова Н.Г..

В своем исковом заявлении Мельникова Л.В. указала о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты> под управлением ответчика Качурина А.С. и принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Качурина А.С.. Ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». В связи с наступившим страховым случаем она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, к этому заявлению был приложен необходимый пакет документов. Страховой компанией событие было признано страховым случаем, 22.11.2018 ей выплачено страховое возмещение в сумме 62080 руб.. С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля она обратилась к специалисту. Согласно акту экспертного исследования ИП Левина А.Г. от 06.01.2019 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 73421,62 руб., без учета износа – 101059,79 руб.. Поскольку на момент ДТП Качурин А.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Шипиловой Н.Г., считает, что с последней в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля без учета и с учетом износа в размере 38980 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 2000 руб., юридических услуг – 10000 руб., уплаченной госпошлины – 1370 руб..

Истица Мельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Тулинцева Ю.А., действующая на основании доверенности от 05.02.2019, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ИП Шипиловой Н.Г. денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 27638,17 руб., стоимость экспертных услуг - 2000 руб., услуг представителя - 10000 руб., уплаченной госпошлины пропорционально уточненной сумме иска. Для истицы она выполнила следующий объем работы: консультирование, изучение апелляционной жалобы, заявления об отмене заочного решения суда, формирование правовой позиции по делу, неоднократное участие в судебных заседаниях.

Ответчики ИП Шипилова Н.Г., Качурин А.С., третьи лица Усиков С.А., Паршин М.Н., АО «СОГАЗ», ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты> под управлением ответчика Качурина А.С. и принадлежащего Мельниковой Л.В. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 06.01.2019 виновным в указанном ДТП признан Качурин А.С.. В указанном постановлении указано о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Качурин А.С. не оспаривает.

Гражданская ответственность Мельниковой Л.В. по договору ОСАГО на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

14.01.2019 Мельникова Л.В. в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Страховой компанией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 14.01.2019 истице выдано направление на осмотр и независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению АНО «Автотехническая экспертиза» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Мельниковой Л.В. на праве собственности автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 59214 руб..

29.01.2019 между ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» и Мельниковой Л.В. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, составила 62714 руб..

В материалах дела имеется распоряжение ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» <данные изъяты> о выплате страхового возмещения Мельниковой Л.В. в сумме 62714 руб..

Не согласившись с действиями ответчика, истица обратилась в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определению стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно акту экспертного исследования ИП Левина А.Г. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Мельниковой Л.В. на праве собственности автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 73421,62 руб., без учета износа – 101059,79 руб..

Из справки ИП Шипиловой Н.Г. от 16.05.2019 следует, что Качурин А.С. на момент совершения ДТП работал в указанной организации в должности водителя.

Об этом же свидетельствует заключенный 30.10.2018 между сторонами трудовой договор.

Согласно приказу ИП Шипиловой Н.Г. 22.03.2019 Качурин А.С. по инициативе работника был уволен.

Ответчики в судебное заседание не явились, проведенную истицей оценку не оспорили, доказательства в подтверждение своих доводов суду не представили.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 06.01.2019 истице причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Так как ответчик Качурин А.С. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Шипиловой Н.Г., основания для удовлетворения исковых требований Мельниковой Л.В. к Качурину А.С. о взыскании с него денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба суд не находит.

Представитель ответчика ИП Шипиловой Н.Г. в судебное заседание не явился, этим ответчиком экспертное заключение о стоимости ущерба не оспорено.

Поскольку вина ответчика Качурина А.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, выплата потерпевшему страхового возмещения подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с владельца источника повышенной опасности ИП Шипиловой Н.Г. в пользу Мельниковой Л.В. денежных средств согласно экспертному заключению ИП Левина А.Г. № 90119 от 31.01.2019 в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, то есть в сумме 27638,17 (101039,79 – 73421,62) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг, заключенного 05.02.2019 между ИП Тулинцевой Ю.А. и Мельниковой Л.В., и квитанции от 05.02.2019 следует, что эти услуги оплачены истицей в сумме 10000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнила для Мельниковой Л.В объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, подачи его в суд, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу Мельниковой Л.В. с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 10000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поэтому денежные средства, уплаченные истицей в виде государственной пошлины подлежат взысканию в пользу последней с ответчика ИП Шипиловой Н.Г. пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1029,15 руб..

Взысканию в пользу Мельниковой Л.В. подлежит и сумма, уплаченная ею за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 2000 руб.

В остальной части иска основания для его удовлетворения судом не найдены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипиловой Нины Григорьевны в пользу Мельниковой Людмилы Владимировны денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> ущерба в сумме 27638,17 руб., стоимости услуг по оценке ущерба – 2000 руб., стоимости правовых услуг – 10000 руб., возврата уплаченной государственной пошлины – 1029,15 руб., всего в общей сумме 40667 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 32 коп.. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Людмилы Владимировны к Качурину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019