Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2015 (2-8058/2014;) ~ М-7574/2014 от 02.09.2014

№ 2-122/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н. Н., Кондратьевой И. Н. к Костиной С. Н., Костиной Н. Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на квартиру, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истицы обратились в суд с иском к ответчицам по тем основаниям, что стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу Костина Н.И., умершего 26 июля 1994 года, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке все наследники приняли наследство. Свидетельство о праве на наследство истицам не выдавалось. В июле 2014 года истицам стало известно о том, что в нарушение их прав ответчице Костиной С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли жилого дома, а ответчица Костина Н.Б. зарегистрировала за собой право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ, истицы просят признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли спорного жилого дома, выданное 02 сентября 1996 года на имя Костиной С.Н., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, выданное 25 сентября 2013 года на имя Костиной Н.Б.; признать за истицами право собственности в порядке наследования за каждой на 3/80 доли в праве собственности на спорный жилой дом и <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру.

В дальнейшем истицы исковые требования изменили с учётом того, что при жизни Костина Н.И. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, истицы полагают, что имели право на паенакопления наследодателя в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 41 % от стоимости спорной квартиры, просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли спорного жилого дома, выданное 02 сентября 1996 года на имя Костиной С.Н., признать за истицами право собственности в порядке наследования за каждой на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

Представитель истиц, действующий по доверенности со всеми правами предоставленными сторонам гражданским процессуальным законодательством, представил суду заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, выданное 25 сентября 2013 года на имя Костиной Н.Б.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Шубина Н.Н.

Истицы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что иск заявлен в соответствии со ст. 301 ГК РФ, спорными жилыми помещения истицы не владеют.

Ответчица Костина Н.Б. и её представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, гражданские дела № 202328 за 2014 год, № 2-9068 за 2014 год, дело правоустанавливающих документов, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 1994 года умер Костин Н.И., наследниками которого являются супруга Костина Н.Б. и дети Назарова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратьева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Костина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленном законом порядке наследники приняли наследство после смерти Костина Н.И.

После смерти Костина Н.И. осталось следующее наследственное имущество: паенакопления, уплаченные в ЖСК «Дружба-5» на строительство квартиры по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве собственного на жилой дом по адресу: <адрес>.

02 сентября 1996 года Костиной С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

24 февраля 1995 года на основании справки ЖСК «Дружба-5» Костиной Н.Б. было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в дальнейшем право собственности Костиной Н.Б. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП.

Свидетельства о праве на наследство по закону истицам не выдавались.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Истицы оспаривают зарегистрированное право ответчиц на недвижимое имущество и просят признать за ними право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, соразмерно их долям.

Ответчицы заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учётом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Назарова Н.Н. и Кондратьева И.Н. с 26 июля 1994 года являются невладеющими собственниками наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, поскольку в течение 6 месяцев обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в спорных жилых помещениях не проживали, в ином порядке ими не пользовались.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным иском, к нему применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Таким образом, общий срок исковой давности по требованиям об оспаривании зарегистрированного права невладеющим собственником составляет три года. При этом исковая давность начинает течь по правилам ст. 200 ГК РФ, а её продолжительность определяется по правилам ст. 196 ГК РФ. Однако в любом случае продолжительность срока исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Следовательно, если со дня нарушения права прошло более 10 лет, а с момента начала течения срока исковой давности, определённого по правилам ст. 200 ГК, общий срок ещё не истёк, то для цели применения исковой давности нужно считать по п. 2 ст. 196 ГК, что срок исковой давности уже истёк.

Судом установлено, что права истиц были нарушены действиями ответчиц по регистрации права собственности на квартиру за Костиной Н.Б. 24 февраля 1995 года и получению Костиной С.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома от 02 сентября 1996 года, следовательно, со дня нарушения прав истиц прошло более 10 лет, поэтому в силу п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям суд признаёт пропущенным.

Данная новелла в законодательстве о сроках исковой давности носит пресекательный характер (по истечении 10 лет срок исковой давности считается пропущенным и восстановлению не подлежит) и введена в целях укрепления стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определённости.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истицы пропустили 10-летний срок исковой давности по заявленным требования, который восстановлению не подлежит, поэтому в удовлетворении иска Назаровой Н.Н. и Кондратьевой И.Н. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Назаровой Н. Н., Кондратьевой И. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года