Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6661/2014 ~ М-6129/2014 от 21.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2014года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князева ГА к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> под управлением Н. и <данные изъяты>, № под управлением Князева Г.А. В результате ДТП ТС Шевроле <данные изъяты> причинены множественные механические повреждения. Виновником ДТП является Н. Гражданская ответственность Н. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». ТС Шевроле Круз принадлежит Князеву Г. А. ДД.ММ.ГГГГ собственник обратился в ОАО «САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Лада Гранта, № под управлением Р. и Шевроле Круз, №. В результате ДТП ТС Шевроле Круз причинены множественные механические повреждения. Виновником ДТП является Р. Гражданская ответственность Р. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «САК «Энергогарант». Согласно заключению № независимой технической экспертизы ТС, составленному ООО «Звента», величина восстановительных расходов после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. За услуги оценщику уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Итоговая величина утраты товарной стоимости согласно отчету № У ТС составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценщику уплачено <данные изъяты> руб. Согласно заключению № независимой технической экспертизы ТС, составленному ООО «Звента», величина восстановительных расходов после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. За услуги оценщику уплачено <данные изъяты> руб. Итоговая величина утраты товарной стоимости согласно отчету № УТС составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценщику уплачено <данные изъяты> руб.. Общая сумма ущерба с учетом расходов по оплате услуг оценщика составила <данные изъяты>54 руб. из которых <данные изъяты> руб. - ущерб и <данные изъяты> руб. - услуги. Истец обратился с претензией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех доказательств и просил ее удовлетворения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ОАО «САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено в сумме 30 363 руб. Сумма ущерба, исчисленная ОАО «САК «Энергогарант» ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Разница между страховым возмещением ответчика и размера ущерба согласно заключений - <данные изъяты> руб. Претензия о выплате разницы между страховым возмещением ответчика и размера ущерба согласно заключений, составленных ООО «Звента», получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворена. Сумма пени по состоянию на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб., из расчета суммы <данные изъяты> руб. и срока просрочки - 3 дня: <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика - 7 <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.; пени по неудовлетворенной претензии по день вынесения решения (на дату подачи иска <данные изъяты> руб.); штраф за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей"; судебные расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., а также по отправке претензии в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны, в лице представителя истца по доверенности, Полоницкой Н.Н. и представителя ответчика по доверенности, Ганзюк Е.В., выразили желание заключить мировое соглашение в целях урегулирования спора.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просили утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и подписаны сторонами.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, п. 4 ст. 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Князевым ГА и Открытым акционерным обществом «Страховая акционерная Компания «Энергогарант», по условиям которого:

1. Ответчик Открытое акционерное общество «Страховая акционерная Компания «Энергогарант» в течение 3 рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда, вступившего в законную силу об утверждении настоящего мирового соглашения (с приложением заявления о выплате и реквизитов на перечисление денежных средств) обязуется выплатить истцу сумму УТС по событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, УТС по событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы на услуги оценщика <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля 81 копейку, а всего <данные изъяты>.

2. Истец Князев ГА отказывается от всех остальных исковых требований к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная Компания «Энергогарант».

Производство по гражданскому делу по иску Князева ГА к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: Колояров И.Ю.