Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6608/2016 ~ М-5906/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-6608/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной И.Н. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителей,

установил:

Мишина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Лето Банк» по тем основаниям, что 27 сентября 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №11412842 с лимитом 200000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Истец на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор был типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Указание полной стоимости кредита в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить полную информацию о себе и о предоставляемых услугах. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №11412842 от 27 сентября 2013 г., признать пункты 2.3, 3.1 заявления недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 сентября 2013 г. путем акцепта ОАО «Лето Банк» (в настоящее время после переименования - ПАО «Почта Банк») заявления Мишиной И.Н. о предоставлении кредита по программе «<данные изъяты>» от 27 сентября 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №11412842, в заявлении истец просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 заявления ответчиком предоставлена следующая информация о кредите: кредитный лимит – 200000 руб., плановый срок погашения – 35 месяцев, процентная ставка – 39,90% годовых, сумма платежа по кредиту – 11100 руб., дата закрытия кредитного лимита – 10 октября 2013 г., дата первого платежа – 27 октября 2013 г. Согласно пункту 3.1 заявления полная стоимость кредита составляет 46,29% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, – 335895 руб. 84 коп., в расчет полной стоимости включаются платежи по возврату основного долга (200000 руб.), проценты по кредиту – 135895 руб. 84 коп.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублях, о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, подробно отражена в заявлении, акцептованном банком.

Своими подписями в вышеуказанном документе (пункты 6 и 10) Мишина И.Н. подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора; а также что получила на руки один экземпляр Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

В силу пункта 1 Условий предоставления кредитов по программе «<данные изъяты>» для заключения договора клиент предоставляет банку анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Порядок погашения задолженности подробно отражен в Условиях предоставления кредитов по программе «<данные изъяты>».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец была ознакомлена и согласна с установленными кредитным договором №11412842 полной суммой кредита (кредитным лимитом), подлежащей выплате, процентами по такому кредиту, полной стоимости кредита и полной сумме, подлежащей выплате клиентом, что подтверждается ее подписями в заявлении о предоставлении кредита по программе «<данные изъяты>» от 27 сентября 2013 г.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям относится, в частности размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из представленных документов, в том числе заявления о предоставлении кредита по программе «<данные изъяты>», Тарифов, Условий предоставления кредитов по программе «<данные изъяты>» следует, что истец располагала полной информацией о кредите, порядке его возврата и списания денежных средств со счета заемщика.

Учитывая изложенное, оспариваемые положения кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подтверждены материалами дела, являлись выражением согласованной волей сторон, договор подписан истцом без разногласий, в связи с чем они не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части, а также в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора следует отказать.

Кроме того, суд считает, что истец имела возможность заключить с банком кредитный договор без названных условий (не совершать действия по снятию наличных денежных средств за счет предоставленного лимита), имела возможность не подписывать заявление о предоставлении кредита по программе «<данные изъяты>».

Между тем истец соответствующей возможностью не воспользовалась, согласилась с предложенными ей условиями кредитования в полном объеме, не приняла мер к получению дополнительного кредита в ином кредитном учреждении и на иных условиях, получила денежные средства у ответчика, использовав их по своему усмотрению.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих допущенных банком существенных нарушений условий договоров, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представила и по делу не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит; а истец обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по кредиту.

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, а на Мишиной И.Н. лежит обязанность исполнить условия кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что сведений о достигнутом в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашении с ответчиком о расторжении договора не представлено, основания для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, следовательно, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то есть нарушение прав истца ответчиком по делу не установлено, а взыскание компенсации морального вреда является производным требованием, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мишиной И.Н. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2016 г.