Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2011 от 17.03.2011

Дело № 12-162/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 05 апреля 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Киева О.А., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу

Киева Олега Александровича, 15.09.1975 года рождения, уроженца Архангельской области, проживающего по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Усово-Тупик, д.5, кв.2, на постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 марта 2011 года Киев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что он, 21 февраля 2011 года в 06 час 48 минут, управляя автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак Е 253 КЕ 199, на 27 км автодороги Москва-Минск Одинцовского района Московской области, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, полосу разгона при выезде на Минское шоссе со стороны ст.Внуково, с пересечением двойной сплошной линии разметки Приложения № 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Киев О.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом не был, в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Киев О.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Киевым О.А. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

В расписке к повестке, находящейся в материалах дела об административном правонарушении л.д.1), а также в протоколе об административном правонарушении 50 АК № 860609 л.д.2) имеется уведомление Киева О.А. о необходимости явки 04.03.2011г. в 10 часов 00 минут к мировому судье, о чем Киев О.А. уведомлен лично и имеется его подпись.

Таким образом, будучи извещенным о необходимости явки к мировому судье, Киев О.А. не заявил ходатайство об отложении слушания дела, кроме этого не воспользовался предоставленным ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении правом привлечения для участия в деле защитника или представителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно дело было рассмотрено в его отсутствие.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Киева О.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о  личности Киева О.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Киева Олега Александровича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин