Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 (2-1516/2021;) ~ М-1715/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприченкова Александра Валерьевича, в интересах которого по доверенности действует Ульянова Алла Валентиновна, к колхозу «Ивановский» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Куприченков Александр Валерьевич обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом «Ивановский» был заключен договор купли - продажи спорного объекта недвижимости. Деньги в полной сумме переданы продавцу при подписании договора. В регистрации права собственности отказано по основанию отсутствия правоустанавливающих документов.

Истец Куприченков Александр Валерьевич и его представитель по доверенности Ульянова Алла Валентиновна в судебное заседание не явились, представитель истца представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика – колхоза «Ивановский» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, указав, что исковые требования признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица - администрации МО «Рославльский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия, при этом указав, что <адрес> в реестрах муниципального имущества муниципального образования «Рославльский район» смоленской области и Рославльского городского поселения рославльского района Смоленской области не значится, а так же не обладает признаками выморочного имущества.

Представитель третьего лица – администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. «в», п. 17).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны. Оснований полагать, что признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022