Приговор по делу № 1-333/2017 от 31.07.2017

ПРИГОВОР. 1- 277/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 22 сентября 2017 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Королева М.О. Баранова К.В., Ясиненко Д.В. и Настас Д.В.

подсудимого Орлова Д.Е.

адвокатовЛобзиной Э.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

уголовного дела в отношении

Орлова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. Калининграда М.О., русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении жену, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать-пенсионерку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестру ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> д. № кв. №, ранее судимого :

1). ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на срок 6 мес. 17 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п.

«г» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Орлов Д.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т. е. преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Орлов Д.Е., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, действуя умышленно, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица, для личного потребления незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP),являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 5,69 грамма, внесенное в списокI наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». После этого, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил его при себе, примерно до 18 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, был задержан сотрудниками полиции у д№ по <адрес>. и в ходе личного досмотра в барсетке, находящейся при нем, были обнаружены два свертка из бумаги и 19 пакетов из полимера, обмотанных липкой полимерной лентой, с порошкообразным веществом, в составе которого, согласно заключению физико-химической экспертизы, содержится ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,69 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства. При этом, цели на незаконный сбыт данного наркотического средства Орлов Д.Е. не имел.

Подсудимый Орлов Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно в том, что изъятое у него наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления. Наркотик приобрел11 и ДД.ММ.ГГГГ через закладку на <адрес> предварительно перечислив деньги на киви-кошелек. Купил большую партиюза 20 000 рублей, т. к. оптом дешевле. Кроме того, потребляет в день по 4-5 свертков наркотического средства «соль».Изъятый у него наркотик приобрел в расфасованном виде, цвет изоленты, которой обмотаны свертки означает вес наркотического средства. Наркотик хранил в сумке-барсетке. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в <адрес>., когда гулял со своей женой. Сразу ответил на вопрос сотрудника полиции о том, что хранит при себе наркотик «соль». Цели на сбыт наркотического средства не имел. Имеющиеся в его мобильном телефоне фотографии мест закладок наркотика, были сделаны им с целью направления их сбытчику, т. к. в указанных местах наркотическое средство им обнаружено не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Орлова Д.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседаниио том, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. Королев. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>, была получена информация о том, что Орлов Д.Е., может хранить при себе в большом количестве наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что им приобретено большое количество наркотического средства «соль», которое он хранит при себе. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Орлова, которое проводилось сотрудниками ОНК УМВД Росси по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, последний был замечен у дома №№ по <адрес>. В связи с тем, что в отношении последнего имелась оперативная информация о совершаемом им преступлении, было принято решение о его задержании. Примерно в 18 часов 45 минут, указанного дня Орлов Д.Е. был задержан по указанному выше адресу. После задержания, им, Серенко, у дома № по <адрес> был произведен личный досмотр Орлова, с участием оперуполномоченного ФИО2, который осуществлял видеосъемку, и двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Орлову, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, а затем задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?». Орлов пояснил, что у него в сумке, находится наркотик «соль». В ходе производства личного досмотра последнего, в сумке, находящейся при нем, были обнаружены 19 полимерных свертков, обмотанных полимерной лентой - в одном кармане сумки, и два свертка из бумаги в другом кармане сумки. Во всех обнаруженных свертках находилось вещество светлого цвета. Орлову был задан вопрос: «Что находится в изъятых свертках?», на что тот ответил, что в них находится наркотическое средство «соль», приобретенное им для личного потребления. Свертки с находящимся в них веществом в количестве 19 штук были упакованы в один бумажный конверт, два свертка из бумаги с веществом в два других бумажных конверта, каждый из конвертов был упакован и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также, в ходе личного досмотра из левого кармана шортов Орлова был изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора «Теле 2», который также был упакован в конверт и опечатан соответствующим образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что является оперуполномоченным Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Орлов Д.Е., с которым знаком долгое время, т. к. тот неоднократно был судим, и является подучетным контингентом. В ходе телефонного разговора Орлов сообщил, что в дверь его квартиры кто-то стучит, а так же ему кажется, что на кухнетоже кто-то есть, в связи с чем, просил помощь ему. Через некоторое время Орлов перезвонил и сказал, что приезжать не нужно, что это были крысы. Он, Меркешкин, понял, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, так как речь его была бессвязна и ничего конкретного, он пояснить не мог. В ходе разговора Орлов не заявлял о наличии у него наркотического средства, однако его состояние давало основания полагать об этом. В связи с этим он, ФИО1, позвонил сотрудникам ОНК УМВД России по г.о. Королев, которые занимаются преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков, и сообщил полученную информацию.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том,что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, когда он следовал от железнодорожной станции «Фабрика 1-го мая» в сторону <адрес>., к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в процессуальных действия в качестве понятого. Онсогласился и проследовал с ними к дому № по <адрес> где был припаркован автомобиль «ВАЗ» серебристого цвета. Там находился ранее ему незнакомый мужчина, представившейся Орловым Д.Е. и второй понятой. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр Орлова Д.Е., после чего разъяснил им, понятым, права и обязанности, а также права и ст. 51 Конституции РФ Орлову Д.Е. Затем сотрудник полиции задал последнему вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что тот ответил, что в его барсетке находится наркотическое средство «соль». После этого, сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого в барсетке Орлова обнаружил: в одном кармане 19 свертков из полимера красного, черного, синего цветов, в другом кармане один бумажный сверток светлого цвета и один бумажный сверток розового цвета. В каждом из свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятые свертки из полимера были упакованы в один бумажный конверт, два свертка из бумаги в два других бумажных конверта, каждый из конвертов был запечатан и опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов», скреплены подписями участвующих лиц, в том числе Орлова Д.Е. На вопрос сотрудника полиции: «Что находится в изъятых свертках?», Орлов ответил, что в них находится наркотик «соль» для личного употребления. Кроме этого, у Орлова Д.Е. был изъят мобильный телефон «Самсунг» с находящейся в нем сим - картой, который также был упакован в бумажный конверт и соответствующим образом опечатан. По данному факту был составлен протокол, который составлялся в подъезде, в связи с тем, что начался дождь, в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе Орлов Д.Е. Замечаний в ходе личного досмотра не возникало. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка.

Показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными показания свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что подсудимый является ее внуков. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как доброго и заботливого человека. Внук неофициально работал и она не замечала, чтобы он когда либо находился в состоянии наркотического опьянения. На его иждивении находится мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Орлов зарегистрировал брак, но с женой к ней приезжал редко. Последний раз к ней, Орловой, внук приезжал за день до его задержания.

Вина подсудимого Орлова Д.Е. подтверждается письменными материалами дела:

Сопроводительным письмом о результатах ОРД «Наблюдение» л.д. 3-4

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд л.д. 5-6

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Орлова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7-8

Справкой о/у отделения НК УМВД России по г.о. Королев ФИО4 об ОРМ «Наблюдение» л.д. 9-10

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Орлова Д.Е. установлено состояние опьянения ( в биологическом анализе обнаружены амфетамин, метадон, пирролидиновалерофенон) л.д. 13

Рапортом начальника отделения НК УМВД России по г.о. Королев И.Н. Думинца, согласно которому, в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 мин. у д. № по <адрес>. задержан Орлов Д.Е. и в ходе личного досмотра в находившейся при нем сумке были изъяты 19 свертков с камнеобразным веществом светлого цвета внутри каждого л.д. 15

Протоколомличного досмотра, согласно которому у Орлова Д.Е. были обнаружены и изъяты: 19 пакетов из полимера, обмотанных изолентой, два свертка из бумаги внутри которых находилось порошкообразное вещество и мобильный телефон «Samsung» с находящейся в нем сим картой «Теле 2» л.д. 16

Заключениемфизико-химической экспертизы, согласно которомув составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-21) массой: 0.67 г., 036 г., 0.22 г., 0.24 г., 0.18 г., 0.21 г., 0.16г., 0.20 г., 0.22 г., 0.24 г., 0.37 г., 0.27 г., 0.26 г., 0.26 г., 0.25 г., 0.26 г., 0.26 г., 0.18 г., 0.26 г., 0.20 г., 0.24 г содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP),который является производным наркотического средства N-метилэфедрона,л.д. 28-29

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которомуосмотрены:21 сверток с порошкообразным веществом, изъятые у Орлова Д.Е. в ходе личного досмотра, первоначальная упаковка – лист бумаги, на котором имеется запись: «30х0,3/ 30х0,5/ 5х1/крис син 0,31 <адрес> слева урна – снизу», мобильный телефон «SamsungDUOS» в корпусе серебристого цвета, imei 357337/07/060131/0 imei 357338/07/060131/8, с находящейся в нем сим картой «Теле2», в меню которого обнаружены фотоснимки с местами «закладок» наркотического средства, компакт диск с видеозаписью личного досмотра Орлова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, материал, содержащий сведения об оперативно-розыскной деятельности в отношении Орлова Д.Е. на 11 листах, фототаблицей к протоколу осмотра, постановлением о признании и приобщении данных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств и конвертом скомпакт диск с видеозаписью личного досмотра Орлова Д.Е.л.д. 38-66,71

Подсудимый Орлов Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят 21 сверток с наркотическим средством «соль», однако, приобрел он его для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, т. к. потребляет в день по 4-5 пакетов указанного наркотика.

Вина подсудимого Орлова Д.Е. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО4 иФИО3 о том, что на основании оперативной информации, согласно которой Орлов Д.Е. приобрел большое количество наркотического средства «соль», в отношении последнего проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он был задержан, и при личном досмотре у него были изъяты 21 сверток с наркотическим средством и мобильный телефон, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Орлова Д.Е., аналогичными показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3 и не противоречащими показания подсудимого Орлова Д.Е., показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда ему позвонил Орлов Д.Е., он понял, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, так как речь его была бессвязна и ничего конкретного, он пояснить не мог. Последний не заявлял о наличии у него наркотического средства, однако его состояние давало основания полагать об этом, в связи с чем, он позвонил сотрудникам ОНК УМВД России по г.о. Королев, которые занимаются преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков, и сообщил полученную информацию.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела: сопроводительным письмом о предоставлении результатов ОРМ «наблюдение», постановлением о предоставлении результатов ОРМ дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отделения НК УМВД России по г.о. Королев ФИО6 об обнаружении признаков преступления и о результатах ОРМ, справкой о/у отделения НК УМВД России по г.о. Королев ФИО4 по ОРМ «Наблюдение», постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Орлова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Орлова Д.Е. были обнаружены и изъяты: 21 сверток с порошкообразным веществом внутри, заключением физико-химической экспертизы, установившем, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-21) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP),который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в меню мобильного телефона «SamsungDUOS», принадлежащего Орлову Д.Е. обнаружены фотоснимки с местами «закладок» наркотического средства.

Оснований считать, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было проведено с нарушением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закона «О полиции», не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 у суда оснований не имеется, т. к. причин, по которым они могут оговаривать подсудимого, не установлено, в связи с чем, суд принимает их за основу, как и письменные доказательства, которые добыты и приобщены к материалам дела в соответствии с действующим УПК РФ, являются относимыми и допустимыми.

Факт изъятия наркотического средства при личном досмотре в размере, установленном заключением физико-химической экспертизы, Орлов Д.Е. не отрицает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Орлова Д.Е. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

С квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, автором обвинительного заключения не указано в чем конкретно выразились умышленные действия Орлова Д.Е. непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Не установлено данных обстоятельств и в ходе судебного следствия.

Достаточных доказательств умысла Орлова Д.Е. на сбыт наркотического средства органами предварительного следствия не добыто и в судебном заседании стороной обвинения не представлено.

Свидетели обвинения ФИО4 и ФИО2 дали показания о том, что у них имелась информация о приобретении Орловым большого количества наркотического средства и пояснили об обстоятельствах его задержания и его личного досмотра в ходе которого, изъяли 21 сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP),который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что было установлено заключением физико-химической экспертизы.

Как указано в имеющихся в деле материалах сопроводительном письме о результатах ОРМ «наблюдение», постановлении о предоставлении результатов ОРМ дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о проведении ОРМ «наблюдение», указанное ОРМ проводилось в отношении Орлова Д.Е. на основании оперативной информации о том, что он хранит при себе психотропное вещество «соль» в большом количестве для личного потребления. Согласно справке ОРМ «наблюдение», сотрудниками полиции было установлено, что Орлов Д.Е. употребляет и хранит при себе психотропное вещество «соль», которое приобретает через тайники -закладки у неустановленного лица, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение».

Вместе с тем, исследованными судом доказательствами установлено, что ОРМ «контрольная покупка» не проводилась, в ходе обыска в его жилище каких либо предметов, таких как весы, гири, соответствующий упаковочный материал, свидетельствующих о том, что Орлов Д.Е. осуществлял действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, приобретенных, с его слов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено не было, данных о лицах, с которыми он договаривался бы о сбыте наркотика в указанный день не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Орлов Д.Е. является потребителем наркотических средств, имеет множественные следы инъекций на ногах, что подтверждаетсяактом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного), согласно которому при судебно-химическом исследовании в моче Орлова Д.Е. обнаружены: метадон, пирролидиновалерофенон, его метаболиты, установлено состояние опьянения и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, установившем со слов Орлова Д.Е., что наркотические средства «соль» употребляет эпизодически с ДД.ММ.ГГГГ года и не обнаруживает признаков хронической наркомании.

В судебном заседании подсудимый также не отрицал, что периодически, с ДД.ММ.ГГГГ года потребляет наркотическое средство «соль».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Орлова, в папке «Галерея» и папке «фото» обнаружены фотографии мест закладок наркотического средства, и установлено, что они сделаны им в том числе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, чего не отрицает и сам Орлов Д.Е.

Данных об отправке указанных фотографий другим лицам, не имеется.

При таких обстоятельствах, версия подсудимого Орлова Д.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел через закладки 21 сверток с наркотическим средством для личного потребления, не опровергнута.

Таким образом, наличие лишь большого количества наркотического средства, изъятого у Орлова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и наличие у него признаков употребления наркотиков, не дают оснований считать, что он совершил действия направленные на сбыт приобретенного наркотического вещества и квалифицировать его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Орлова Д.Е. подлежат переквалификации со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Орлов Д.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого Орлову Д.Е. деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Орлов Д.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может участвовать в служебно-следственных действиях, предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. По своему психическому состоянию Орлов Д.Е. не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Как не обнаруживающий признаков хронического алкоголизма и наркомании в назначении принудительных мер медицинского характера Орлов Д.Е. не нуждается»

Причин не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, принимает его за основу. Учитывая, что Орлов Д.Е во время совершения инкриминируемого преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, действовал последовательно, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд считает, что преступление им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно бабушкой, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Орлова Д.Е. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей жены и матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орлова Д.Е. судомпризнает в его действиях опасный рецидив преступлений, т. к. он осуждается за тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание, состояние его здоровья, признания им вины и раскаяния в содеянном, наличие иждивенцев, а также то, что имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление в области незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, т. к. считает, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказания, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не могут быть признаны исключительными.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого признан опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде и штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде5лет лишения свободы, безштрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Орлову Д.Е. исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Орлову Д.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Орлову Д.Е. оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в составе которого содержится ?-PVP(?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,65 грамма, 0,34 гр., 3,96 грамма (19 свертков) первоначальную упаковку – полимерный материал и полимерную липкую ленту, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «SamsungDUOS» в корпусе серебристого цвета, imei № imei № с находящейся в нем сим картой «Теле2»,хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Орлову Д.Е.

Материалы ОРМ, диск с видеозаписью личного досмотра Орлова Д.Е. на 11 листах – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: