Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2021 ~ М-770/2021 от 01.03.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2021 года

УИД: 51RS0003-01-2021-001323-14

Дело № 2-1120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                       город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Сисенко К.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Публичному акционерному обществу «ОФК Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ОФК Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2010 года между ним и ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (в дальнейшем реорганизовано в ПАО «ОФК Банк») заключен кредитный договор № РУ/2010/064, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 3 100 000 рублей на сок до 28 июня 2015 года под 18% годовых на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог недвижимого имущества, приобретенного недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке. Между тем кредитные обязательства перед Банком исполнены в полном объеме, кредит закрыт 16 июля 2015 года. 28 марта 2018 года истец обратился в филиал ПАО «ОФК Банк» в г.Мурманске с заявлением о снятии обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке, однако 16.04.2018 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк признан несостоятельным (банкротом). 21 декабря 2020 года истец обратился в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о направлении в Управление Росреестра по Мурманской области заявления о погашении записи об ипотеке, которое получено последним 04 января 2021 года. До настоящего времени требование истца не исполнено. Просил прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: Мурманская область, <адрес>; обязать Управление Росреестра по Мурманской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2010 №.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, конкретизировала, что возложение обязанности на Управление Росреестра по Мурманской области по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке возникает на основании судебного акта, в ходе его исполнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратил внимание суда, что истец с заявлениями в адрес конкурсного управляющего не обращался.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу положений статьи 11 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 29 июня 2010 года между ФИО и ЗАО «БАРЕНЦБАНК» заключен кредитный договор № РК/2010/064, по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в сумме 3 100 000 рублей на срок по 28 июня 2015 года под 18% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры №, общей площадью 58,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,0 кв.м, расположенной на девятом этаже жилого дома № 80 по адресу: <адрес>, приобретаемую по договору купли-продажи от 29 июня 2010 года, заключенного между ФИО1 и ФИО (л.д.11-13).

Согласно разделу 2 указанного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлено приобретаемое имущество – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за ФИО 15 июля 2010 года, номер регистрации договора купли продажи 51-51-01/027/2010-595, номер регистрации права собственности 51-51-01/027/2010-596, а также зарегистрирована на ипотека в силу закона за № (л.д. 16 оборот, л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от 16.03.2021 на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» от 31.01.2012 произведена реорганизация юридического лица в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Объединенный финансовый капитал», ОГРН 1027739495420 (далее ПАО «ОФК Банк»).

Согласно справке за №, выданной 12.04.2018 управляющим филиалом ПАО «ОФК Банк» в Мурманске, по состоянию на 28 марта 2018 года остаток задолженности ФИО по кредитному договору № РК/2010/064 от 29 июня 2010 года погашен в полном объеме, кредит закрыт 16 июля 2015 года (л.д. 18).

28 марта 2018 года истец обратился к управляющему филиалом ПАО «ОФК Банк» в Мурманске с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с принадлежащей ему квартиры, в связи с полным исполнением обязательств перед Банком (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2018 года по делу № А40-86520/18-178-125Б ПАО «ОФК Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26).

В ходе судебного разбирательства представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не оспаривались обстоятельства, изложенные истцом, в том числе полное исполнение кредитных обязательств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения ФИО обязательств по кредитному договору перед ПАО «ОФК Банк» (ранее ЗАО «БАРЕНЦБАНК») в полном объеме.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года             № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании статьи 25 Закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных норм права, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Вопреки доводам стороны ответчика обращение ФИО о снятии обременения имело место 28 марта 2018 года, то есть до признания ПАО «ОФК Банк» (ранее ЗАО «БАРЕНЦБАНК») несостоятельным (банкротом), спустя значительное время после исполнения ФИО взятых на себя по кредитному договору обязательств (исполнены 16.07.2015), в связи с чем не лишало ответчика и конкурсного управляющего после назначения, возможности проверить и исполнить обязательства по направлению в регистрирующий орган заявления о погашении записи об ипотеке.

        При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, запись №, где залогодержателем является ЗАО «БАРЕНЦБАНК», ИНН 5190127851, ОГРН 1045100231494, подлежат удовлетворению, что является основанием для погашения записи об ипотеке за №.

При этом оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области обязанности погасить (аннулировать) регистрационную запись об ипотеке квартиры у суда не имеется, поскольку данное лицо к участию в деле в качестве соответчика не привлекалось, истец к нему данные исковые требования не предъявлял.

Кроме того решение суда в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления аннулирования регистрационной записи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к Публичному акционерному обществу «ОФК Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить ипотеку – ограничение (обременение) права собственности по договору купли-продажи от 29 июня 2010 года квартиры, площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 15 июля 2010 года, запись регистрации №, в пользу Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК», ИНН 5190127851, ОГРН 1045100231494, срок обременения – 28.06.2015.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 15 июля 2010 года об обременении в виде ипотеки в силу закона № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «ОФК Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                          Ю.В. Мацуева