Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2016 ~ М-983/2016 от 15.02.2016

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                    ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля по страховым рискам «Ущерб+Хищение», в связи с чем, ФИО2 была оплачена страховая премия в размере 70 494,64 руб. В период действия договора страхования автомобилю истца были причинены технические повреждения. По данному факту ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Но направлению страховщика аварийный автомобиль осмотрен, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 723 949,24 руб. Поскольку в результате произошедшего события стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества превысила 75% его действительной стоимости, причитающаяся истцу страховая выплата составляет 459 000 руб.

        Основываясь на изложенных обстоятельствах и полагая свои имущественные права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения – 459 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., а также штраф.

        В последующем истец, принимая во внимание произведенную в его пользу страховую выплату в неоспариваемой части, уточнил заявленные требования и просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет страхового возмещения – 279 110 руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., в счет неустойки – 70 494,64 руб., а также штраф – 229 500 руб. (л.д.91,92).

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя адвоката ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала, также просила суд взыскать в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

    Явившийся в судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве (л.д.97,98), указав на надлежащее исполнение страховщиком его обязательств по договору страхования.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО2 принадлежит автомобиль Фольксваген Гольф гос. номер № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования (полис №SV0000982) в отношении принадлежащего истцу автомобиля по страховым рискам «Ущерб + Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма определена в размере 459 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложением необходимого комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика аварийный автомобиль осмотрен, о чем составлены акты (л.д.19 об. - 21).

Письмом САО «ВСК» за исх. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 по существу рассмотрено (л.д.10 об.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием добровольной выплаты причитающегося ей страхового возмещения (л.д.11,12).

Письмом за исх. от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» с учетом предусмотренного договором страхования порядка осуществления страховой выплаты уведомил страхователя о необходимости сообщить о принятом решении по выбору варианта возмещения путем подачи страховщику соответствующего заявления (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена страховая выплата в размере 179 890 руб. (л.д.58).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно материалам дела, договор страхования между сторонами заключен в соответствии со ст.ст. 940, 943 ГК РФ и на условиях утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором САО «ВСК» Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (л.д.33-57).

Как достоверно установлено в судебном заседании и было подтверждено сторонами, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю были причины технические повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства превысила 75% его действительной стоимости.

Пунктом 8.1.7.1 Правил страхования предусмотрено, что при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз.1 п. 8.1.7), если размер причиненного ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9, страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п.8.1.9 за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования, (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования;

б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п.8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения страхователем следующих требований:

- передать поврежденное транспортное средство в согласованной со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков транспортного средства после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрывается;

- указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков транспортного средства.

Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п.8.1.7.2 Правил порядок передачи годных остатков транспортного средства в случае отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика (абз.2 п. 8.1.7) или в случае, оговоренном в п.п.б) п.8.1.7.1, определяется сторонами дополнительным соглашением к договору страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» было заключено соглашение № о передаче страховщику принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Гольф гос. номер №.

По условиям данного соглашения ФИО2 обязалась передать поврежденное имущество страховщику в состоянии и комплектности, установленной актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта-приема-передачи, а также оригинал ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и пр., а страховщик, в свою очередь, принял на себя обязательство в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства и документов к нему составить страховой акт и произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату в размере 228 000 руб. Общая сумма подлежащая выплате истцу определена в размере 407 890 руб. с учетом ранее произведенной выплаты - 179 890 руб. (л.д.31,32).

Вместе с тем, как было установлено судом и не оспаривалось стороной истца, до настоящего времени аварийный автомобиль и документы к нему страховщику не переданы. При этом каких-либо обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ФИО2, исполнить свои обязательства в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

При таком положении, поскольку в силу достигнутого между сторонами соглашения обязательство ответчика по выплате истцу страхового возмещения обусловлено и поставлено в зависимость от исполнением ФИО2 принятых ею на себя обязательств по передаче страховщику аварийного автомобиля, чего до настоящего времени не произведено, встречное обязательство САО «ВСК» по страховой выплате также не может считаться наступившим.

С учетом установленных по делу обстоятельств, таким образом, следует, что удовлетворение требования страхователя в сложившихся правоотношениях напрямую зависит от исполнения самим страхователем принятых на себя обязательств.

В этой связи, утверждение ФИО2 о нарушении ее права со стороны страховщика не может быть признано состоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу взаимосвязанных положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, договора страхования, а также соглашения о передаче транспортного средства, суд не может признать заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как факт нарушения прав истца со стороны ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обратившись в суд с настоящим иском до непредоставления со своей стороны предусмотренного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательства, ФИО2, тем самым, лишила ответчика возможности урегулировать данный спор в досудебном порядке, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем предоставленными ему правами и преследующим цель получения дополнительной выгоды в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При таком положении, достоверно установив со стороны ФИО2 факт злоупотребления своими правами, в удовлетворении заявленного ею иска к САО «ВСК» в полном объеме следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                   Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.