Решение от 22.12.2020 по делу № 2-1562/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-1562/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писковацкого А.Г., Писковацкой Л.А. к ООО «Ростовкапстрой», третье лицо ООО «РусьСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Писковацкий А.А. Писковацкая Л.А. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростовкапсрой» (Застройщик) и Писковацким А.А., Писковацкой Л.А. (участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № По условиям указанного договора, при условии оплаты истцами цены договора, Застройщик в определенный договором срок должен передать истцам трехкомнатную квартиру, под проектным номером №, расположенную на 18 этаже в многоквартирном жилом доме башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес>. Цена договора определена в п. 4.1 ДДУ и составляет 4403434 рубля 00 копеек. Объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем, истец обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам специалиста объем и качество работ выполненных ООО «Ростовкапстрой» в <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора, а также иным обязательным требованиям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в ценах, на дату производства исследования составляет 270827 рублей. На основании п. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора. Получив указанную претензию, ответчик требования истцов оставил без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать в равных долях с ООО «Ростовкапстрой» в пользу Писковацкого А.Г., Писковацкой Л.А. денежные средства в размере 270827 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскиваемой на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы Писковацкий А.А., Писковацкая Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истцов Дроздов Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать в равных долях с ООО «Ростовкапстрой» в пользу Писковацкого А.Г., Писковацкой Л.А. денежные средства в размере 97837 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскиваемой на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 24 копеек, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ООО «Ростовкапстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РусьСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 22.02.2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Истцам, а Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Согласно условиям Договора (п.п. 1.1, 3.2 Договора) Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения 18, номер подъезда (секции) 1, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 91,70 кв.м., количество комнат 3, находящаяся в Объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Ответчика и составляет денежную сумму - 403434,00 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 91,70 кв.м., проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства.

Цена Договора оплачена истцами полностью.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Объект долевого строительства должен был быть передан Участнику долевого строительства по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ на основании Передаточного акта к Договору.

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключению № ИП ФИО10 объем и качество работ выполненных ООО «Ростовкапстрой» в <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора, а также иным обязательным требованиям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в ценах, на дату производства исследования составляет 270827 рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года в выполненных строительно-монтажных работах в объекте долевого строительства - квартире №, расположенной на 18 этаже жилого дома по адресу: <адрес> имеются дефекты и недостатки. Перечень выявленных дефектов и недостатков представлен в таблицах № 1-№ 9 в исследовательской части заключения. Причинами возникновения выявленных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <адрес> является нарушение застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> не могли возникнуть вследствие некачественного выполнения работ по монтажу кровли. Строительно-монтажные работы в квартире по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с проектной документацией, однако качество отдельных видов отделочных работ не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблице 7.7СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ; качество выполненных работ по выравниванию поверхности стен под оклейку обоями не соответствует требованиям п. 7.3.7. Таблица 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к проведению штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ; качество балконного дверного блока ПВХ не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», предъявляемым к отклонениям от прямолинейности элементов ПВХ конструкций (в т.ч. балконных дверей); качество выполненных работ по устройству полов из керамической плитки не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к качеству готового покрытия пола; качество выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой не соответствует требованиям п. 7.4.17, таблице 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к качеству облицовочных покрытий. Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 97837 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Частично удовлетворяя исковые требования суд, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истцов суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97837 рублей, определенной на основании заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцами заявлен моральный вред в сумме 50000 рублей. В обоснование этого требования указали, что в связи с нарушением их прав они испытывали нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей взыскав его в пользу истцов в равных долях.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, поскольку требование истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, то на основании п. 6 ст. 13 указанного закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 49418 рублей 50 копеек (97837 + 1000) : 50%).

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ООО «Ростовкапстрой» в пользу истцов Писковацкого А.А., Писковацкой Л.А. в размере 7000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой досудебной экспертизы в размере 25000 рублей подтверждены квитанцией об оплате предоставленных услуг. Как следует из представленной квитанции об оплате предоставленных экспертных услуг, истцы в связи с невыплатой ООО «Ростовкапстрой» денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве понесли расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает, что они подлежат возмещению в заявленном размере, и считает необходимым взыскать с ООО «Ростовкапстрой» связанные с расходами на проведение независимой экспертизы для обоснования своих требований в размере 25000 рублей, понесенные истцами в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ростовкапстрой» своих обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ростовкапстрой» в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 190 рублей 24 копеек.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3435 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 97837 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49418 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3435 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░